Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А53-28390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28390/19
21 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛАУДЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо- Акционерное общество «Новороссийский Судоремонтный завод»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2020 г., диплом;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.04.2020 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лауде» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, вызванных просрочкой доставки грузов в размере 8 581 618,64 рублей.

Согласно исковому заявлению и прилагаемым к нему документам, из-за несвоевременной доставки перевозчиком ОАО «РЖД» груза (просрочки исполнения обязательства) в вагонах, контейнерах, арендованных у различных собственников, истец понес убытки в виде излишней уплаты арендных платежей собственникам железнодорожного подвижного состава за весь период просрочки доставки груза на станцию назначения.

Протокольным определением суда от 19.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новороссийский судоремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН <***>).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что поскольку требования истца связаны с перевозкой, то вопрос о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по перевозке необходимо рассматривать исходя из положений главы 40 Гражданского кодекса РФ и положений Устава железнодорожного транспорта РФ. Согласно правовым нормам Устава железнодорожного транспорта для перевозчика предусмотрена ограниченная ответственность за нарушение обязательств по перевозке, в частности, за просрочку доставки груза в виде уплаты кредитору неустойки, но не убытков. Истец, не являясь стороной договоров перевозки, не вправе предъявлять какие- либо требования, связанные с привлечением перевозчика к ответственности.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях по делу, возражал против доводов представителя ответчика о невозможности приема спорных вагонов на пути необщего пользования грузополучателя под разгрузку, отрицал вину грузополучателя в несвоевременном приеме спорных вагонов и контейнеров.

Суд, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Лауде» (далее – Истец) заключено Соглашение об организации расчетов от 31.07.2017 г. № ОД22-0313/17 (далее Соглашение).

В соответствии с п.1.2. Соглашения истцу присвоен код плательщика 1005396280 для отражения в перевозочных и иных документах и открыт лицевой счет.

Согласно п.1.3 Соглашения истец осуществляет расчеты за следующие услуги: импорт, экспорт, внутригосударственные сборы и другие.

Согласно представленным к материалам дела транспортным железнодорожным накладным ЭЯ130739, ЭЯ130325, ЭЯ130404, ЭЯ143453, ЭЯ143399, ЭЯ484459, ЭЯ232803, ЭЯ232870, ЭЯ230089, ЭЯ230013, ЭЯ233078, ЭЯ233020, ЭЯ231263, ЭЯ231205, ЭЯ231417, ЭЯ231370, ЭЯ231078, ЭЯ231115, ЭЯ230349, ЭЯ230304, ЭЯ230982, ЭЯ231066, ЭЯ231424, ЭЯ231476, ЭЯ231247, ЭЯ231469, ЭЯ230514, ЭЯ230387, ЭЯ230598, ЭЯ230512, ЭЯ230816, ЭЯ230758, ЭЯ230562, ЭЯ230491, ЭЯ232587, ЭЯ232670, ЭЯ230193, ЭЯ268926, ЭЯ269161, Я327989, ЭЯ327935, ЭЯ328521, ЭЯ328564, ЭЯ328308, ЭЯ328413, ЭЯ327753, ЭЯ327826, ЭЯ328084, Я328037, ЭЯ328122, ЭЯ328201, ЭЯ328257, ЭЯ328344, ЭЯ172454, ЭЯ472524, ЭЯ486291, ЭЯ472713, ЭЯ473159, ЭЯ473026, ЭЯ472893, ЭЯ472804, ЭЯ472460, ЭЯ472345, ЭЯ566120, ЭЯ565652, ЭЯ566780, ЭЯ567018, ЭЯ569736, ЭЯ569196, ЭЯ567796, ЭЯ567269, ЭЯ753832, ЭЯ753981, ЭЯ753383, ЭЯ753474, ЭЯ760407, ЭЯ760566, ЭЯ760516, ЭЯ760782, ЭЯ761132, ЭЯ761021, ЭЯ753505, ЭЯ753555, ЭЯ907161, ЭЯ906924, ЭЯ906200, ЭЯ905889, ЭА255682, ЭА255603, ЭА254994, ЭА255069, ЭА255948, ЭА255877, ЭА255311, ЭА255244, ЭА254861, ЭА254774, ЭА121424, ЭА121464, ЭА254982, ЭА255070, ЭА254367, ЭА254322, ЭА255611, ЭА255698, ЭА254210 истец, являлся плательщиком провозных тарифов за перевозку грузов от станции отправления Магнитогорск до станции назначения Новороссийск Северо- Кавказской железной дороги по перечисленным договорам перевозок, о чем свидетельствует указание в графе накладных «Плательщик» кода плательщика 1005396280, присвоенного истцу на основании Соглашения. Грузоотправителем по всем накладным являлось АО «Магнитогорский металлургический комбинат», грузополучателем ООО «Новороссийский судоремонтный завод», привлеченное к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требования.

Истец, кроме оплаты провозных тарифов, обеспечивал предоставление под перевозку грузов подвижной состав (контейнеры, вагоны, платформы), арендованный у сторонних организация: ООО «Вин.РУ», АО «Кедентранссервис», ООО «Спецтрансконтейнер», Laude Smart Intermodal S.A., АО «ХимИнвестТранс», АО «Федеральная Грузовая Компания», ООО «НАР»).

Так, между ООО «ЛАУДЕ», выступившим в качестве арендатора, и ООО «Вин.РУ», выступившим в качестве арендодателя, заключен договор аренды грузовых контейнеров №ЛЕ-016-17 от 25.06.2017 г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) 33 (тридцати три) вагона, а арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях настоящего Договора. Суточная ставка за аренду вагонов составляет 16 евро за каждый вагон (п. 1.1, п. 4.2. Договора).

Между ООО «ЛАУДЕ», выступившим в качестве заказчика, и АО «Кедентранссервис», выступившим в качестве исполнителя, заключен договор оказания услуг оператором вагонов №94/1-У от 20.08.2018 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заявке на оказание услуг оказать заказчику услуги (предоставить парк вагонов под перевозку грузов заказчика), а заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги. Суточная ставка за аренду вагонов составляет 25,7 долларов США за каждый вагон (п. 1.1, п. 1.2. Договора). Фактически указанный договор представляет собой договор аренды вагонов.

Между ООО «ЛАУДЕ», выступившим субарендатором, и ООО «Спецтрансконтейнер», выступившим в качестве субарендодателя, заключен договор субаренды №02/006 от 05.06.2018 г., по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить, за плату,, во временное владение и пользование субарендатору 40- футовые железнодорожные платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров, а субарендатор обязуется принять Вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях настоящего Договора. Суточная ставка за аренду платформ составляет 1350 руб. за каждую платформу (п. 1.1., приложение №5 Договора).

Между ООО «ЛАУДЕ», выступившим в качестве арендатора, и Laude Smart Intermodal S.A., выступившим в качестве арендодателя, заключено соглашение об аренде контейнеров №21 от 01.08.2017 г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) бывшие в употреблении контейнеры, а Арендатор обязуется принять контейнеры и платить арендную плату в порядке и на условиях настоящего Соглашения. Суточная ставка за аренду контейнеров составляет 9,91 доллар США с учетом НДС до сентября 2018 г., 9,32 доллара США с сентября 2018 г., т.е. без учета НДС, до сентября 2018 г. - 8,4 доллара США, с сентября 2018 г.- 7,9 доллара США за каждый контейнер (п. 1.1 Соглашения, п. 4.2. Приложения №2А от 01.03.2018 г., п. 4.2.1 Приложения №4 от 01.09.2018 г..).

Между ООО «ЛАУДЕ», выступившим в качестве арендатора, и АО «ХимИнвестТранс», выступившим в качестве арендодателя, заключен договор аренды вагонов №29-К-01-2017 от 10.08.2017 г., по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов вагоны, указанные в спецификациях к Договору, составляемых по форме, приведенной в Приложении № 1 к Договору. Суточная ставка за аренду вагонов составляет 1 200 руб. до мая 2018 г., 1 330 руб. с мая 2018 г. (п. 2.1 Договора, п. 1 Протокола согласования размера ставки арендной платы №2 от 01.12.2017 г., п. 1 Протокола согласования размера ставки арендной платы №3 от 01.05.2018 г.).

Между ООО «ЛАУДЕ», выступившим в качестве арендатора, и АО «Федеральная Грузовая Компания», выступившим в качестве арендодателя, заключен договор аренды платформ № ФГК-б44-13 от 01.10.2017 г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) 30 вагонов (универсальные платформы), а Арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях настоящего Договора. Суточная ставка за аренду платформ составляет 1 380 руб. до июня 2018 г., 1400 руб. с июня 2018 г. (п. 1.1. Договора, п. 1 Дополнительного соглашения №2 от 27.12.2017 г., п. 2 Дополнительного соглашения №5 от 27.06.2018 г.).

Между ООО «ЛАУДЕ», выступившим в качестве заказчика, и ООО «НАР», выступившим в качестве исполнителя, был заключен договор на оказание услуг №22/03-2017 от 21.03.2017 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заказу (заявке) заказчика и за счет заказчика организовать и выполнить определенные настоящим договором транспортно- экспедиторские услуги (предоставить парк вагонов под перевозку грузов заказчика), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и в международном сообщении. Суточная ставка за аренду платформ составляет 1 520 руб. до июня 2018 г., 1 580 руб. с июня 2018 г. (п. 1., п. 3.2. Договора.).

Согласно представленным транспортным железнодорожным накладным и отметкам станции назначения о дате фактического прибытия грузов его доставка осуществлялась с нарушением предельных сроков доставки от 2 до 36 суток. Истец считает, что из-за неправоверных действий перевозчика в течение суток с момента окончания предельных сроков доставки вагонов и контейнеров с грузом до их фактической доставки на станцию назначения не мог пользоваться арендованным подвижным составом и извлекать доход от предоставления вагонов и контейнеров под перевозку грузов третьим лицам, но при этом вынужден был выплачивать собственникам арендованного подвижного состава арендную плату за пользование вагонами. Названные расходы Истец квалифицирует как убытки.

Общий размер арендной платы, выплаченной за сутки, которые истец считает просрочкой доставки грузов за период с апреля по октябрь 2018 г., составил: 5 720,80 евро, 68 581,10 долларов США, 3 694 060 рублей.

Общая сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 04.04.2019 г. (дата подачи искового заявления) составляет: 8 581 618,64 рублей.

Ответчиком возражений по сумме заявленных к взысканию арендных платежей не представлено. Методика расчета расходов истца по арендной плате судом проверена, признана верной.

Полагая, что лицом, ответственным за несение убытков является перевозчик, истец предъявил ответчику претензию от 29.12.2018 г. Ответом Северо- Кавказским ТЦФТО- структурным подразделением ЦФТО филиала ОАО «РЖД» от 05.02.2019 г. № 1937/СКТЦФТО претензия истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, обязательный претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный ст.ст. 797 ГК РФ, 120 УЖТ РФ, сторонами соблюден.

Отказ в удовлетворении претензии послужил поводом для предъявления исковых требований о взыскании убытков, вызванных просрочкой доставки грузов Ответчиком.

В ходе судебного процесса, ответчик представил за электронном носителе информации (компакт-диск- CD) отсканированные копии ведомостей подачи и уборки вагонов за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018г., копии актов общей формы, составленных на станции назначения Новороссийск Северо- Кавказской железной дороги о продлении сроков доставки вагонов по спорным транспортным накладным.

Так, согласно имеющимся на электронном носителе актам общей формы (файл №ИСХ-5, 4 от 17.01.2020 часть 2) сроки доставки продлевались на основании актов общей формы, составленных на станции Урбах Приволжской железной дороги в связи и неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Новороссийский судоремонтный завод».

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов (файл №ИСХ-54 от 17.01.2020 часть 1) с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. грузополучателем АО «Новороссийский судоремонтный завод» не соблюдались технологические сроки оборота вагонов на пути необщего пользования, вагоны длительное время находились под грузовыми операциями.

Так согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 0911546 за период с 31.08.2018 г. по 01.09.2018 г. оборот вагонов на пути необщего пользования АО «Новороссийский судоремонтный завод» составил от 5 ч. 40 мин. до 70 ч., при норме, установленной договором на эксплуатацию пути необщего пользования в 6 ч.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 0911550 за период с 31.08.2018 г. по 01.09.2018 г. оборот вагонов на пути необщего пользования АО «Новороссийский судоремонтный завод» составил от 9 ч. 10 мин. до 22 ч. 50 мин., при норме установленной договором в 6 ч.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 0911551 за период с 31.08.2018 г. по 01.09.2018 г. оборот вагонов на пути необщего пользования АО «Новороссийский судоремонтный завод» составил от 5 ч. 00 мин. до 29 ч. 50 мин., при норме установленной договором в 6 ч.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 0911557 за период с 31.08.2018 г. по 01.09.2018 г. оборот вагонов на пути необщего пользования АО «Новороссийский судоремонтный завод» составил от 5 ч. 00 мин. до 12 ч. 40 мин., при норме установленной договором в 6 ч.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 0911559 за период с 01.09.2018 г. по 02.09.2018 г. оборот вагонов на пути необщего пользования АО «Новороссийский судоремонтный завод» составил от 4 ч. 40 мин. до 10 ч. 00 мин., при норме установленной договором в 6 ч.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 0911561 за период с 02.09.2018 г. по 02.09.2018 г. оборот вагонов на пути необщего пользования АО «Новороссийский судоремонтный завод» составил от 7 ч. 10 мин. до 8 ч. 10 мин., при норме установленной договором в 6 ч.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 0911563 за период с 02.09.2018 г. по 02.09.2018 г. оборот вагонов на пути необщего пользования АО «Новороссийский судоремонтный завод» составил от 5 ч. 00 мин. до 32 ч. 00 мин., при норме установленной договором в 6 ч.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 0911564 за период с 02.09.2018 г. по 03.09.2018 г. оборот вагонов на пути необщего пользования АО «Новороссийский судоремонтный завод» составил от 12 ч. 30 мин. до 48 ч. 40 мин., при норме установленной договором в 6 ч.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 0911568 за период с 02.09.2018 г. по 03.09.2018 г. оборот вагонов на пути необщего пользования АО «Новороссийский судоремонтный завод» составил от 17 ч. 30 мин. до 32 ч. 30 мин., при норме установленной договором в 6 ч.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 096753 за период с 28.09.2018 г. по 28.09.2018 г. оборот вагонов на пути необщего пользования АО «Новороссийский судоремонтный завод» составил от 9 ч. 00 мин. до 161 ч. 00 мин., при норме установленной договором в 6 ч.

В октябре 2018 г. время оборота вагонов на пути необщего пользования АО «Новороссийский судоремонтный завод» составило: по ведомости № 101781 03.10.2018 г. от 12 ч.00 мин. до 27 ч. 50 мин., по ведомости № 101784 04.10.2018 г. от 14 ч.20 мин. до 20 ч. 40 мин., по ведомости № 101787 04.10.2018 г. от 8 ч.40 мин. до 22 ч. 20 мин., по ведомости № 103844 13.10.2018 г. от 10 ч.00 мин. до 17 ч. 00 мин. по ведомости № 103856 13.10.2018 г. от 06 ч. 30 мин. до 56 ч. 00 мин., по ведомости № 103859 14.10.2018 г. от 05 ч. 50 мин. до 30 ч. 00 мин.

Аналогичная ситуация с оборачиваемостью вагонов прослеживается и по ведомостям подачи и уборки вагонов за ноябрь 2018 г.

Сведений о задержках вагонов на подъездном пути необщего пользования грузополучателя АО «Новороссийский судоремонтный завод» за период с апреля по август 2018 г. ответчиком не представлено.

Как пояснил представитель ответчика представленные акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов в совокупности свидетельствуют о возникновении обстоятельств, препятствующих завершению спорных перевозок в нормативные сроки доставки грузов, определенных при заключении договоров перевозок, по причинам независящим от перевозчика, но возникшим вследствие действий грузополучателя АО «Новороссийский судоремонтный завод», не обеспечивавшего в спорный период своевременную разгрузку вагонов, что приводило к нарушению ритмичности подачи груженых вагонов на станцию назначения (задержка в пути следования), последующую уборку порожних вагонов и отправление их со станции назначения. Названные обстоятельства представитель ответчика увязывает с положениями п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки, согласно которым сроки доставки грузов продлеваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 123-ПЭК16, дело N А40-14800/2014), поэтому для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо, являющееся должником, обязано совершить в пользу другого лица, являющегося кредитором, определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из положений приведенных норм суд не может согласиться с доводами истца о несении убытков как в виде упущенной выгоды в результате противоправного поведения перевозчика, не позволившему истцу воспользоваться подвижным составом в предпринимательских целях (извлечение дохода от предоставления транспортных средств (вагонов) и контейнеров под перевозку груза), так и в форме реального ущерба в связи оплатой стоимости аренды подвижного состава за периоды просрочки доставки, когда фактически не мог им пользоваться и распоряжаться.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно нормам действующего законодательства , лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Между тем истец не представил в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих о фактических действиях, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенными перевозчиком нарушениями, не доказал размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода).

Согласно представленным истцом договорам аренды и оказания услуг по предоставлению подвижного состава, признанными судом надлежащими доказательствами по делу, отвечающим принципу относимости, установленному ст. 67 АПК РФ, грузовые вагоны, контейнеры получены истцом во временное пользование не под конкретные (отдельные) перевозки, а на календарный период времени.

Так по договору с собственником вагонов ООО «ВИН.РУ» от 25.06.2017 № ЛЕ-16-17 Истцу по акту от 27.06.2018 г. было передано во временное пользование 33 вагона сроком до 31.12.2019 г. (согласно п. 1.2 Договора). При этом установлена ежесуточная арендная ставка соответствующая 16 долларам США, которая рассчитывается ежемесячно и уплачивается по выставленным собственником счетам.

По договору с оператором подвижного состава АО «Кедентранссервис» от 20.08.2018 г. № 94/1-У подвижной железнодорожный состав предоставлялся Истцу с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г., при этом в соответствии с условиями п. 3.3 Договора предусмотрена 100 % предварительная оплата за каждый предстоящий месяц пользования от согласованного месячного объема услуг с последующим перерасчетом на основании актов сверки.

По договору ООО «СпецТрансКонтейнер» от 05.06.2018 г. № 02/006 Истцу во временное пользование передавались 40-фунтовые железнодорожные платформы с момента подписания акта приемо-передачи от 05.06.2018 г. до окончания срока действия договора 31.12.2018 г., при этом в соответствии с условиями п. 5.5 Договора и протокола согласования договорной цены предусмотрена уплата ежемесячной арендной платы из расчета ежесуточной арендной ставки, соответствующей 1 593 руб.

Аналогичные условия содержатся и в других договорах аренды железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

Названными договорами предусмотрены ежемесячные авансовые платежи, следовательно, вне зависимости от осуществления истцом перевозок, он как арендатор обязан ежесуточно вносить арендную плату за пользование вагонами, в том числе и в случаях, когда вагоны не задействованы в перевозочном процессе. Каких-либо договорных условий освобождения арендатора от обязанности уплаты арендных платежей, отличных от установленных гражданским законодательством, в названных договорах, не содержится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец может быть освобожден от уплаты арендных платежей, когда был фактически лишен возможности использовать арендованное имущество, вследствие осуществления арендодателем виновных действий, либо вследствие иных препятствий к использованию имущества имеющих непредотвратимый или чрезвычайных характер, (в частности, затопление арендуемого помещения, пожар, отсутствие разрешительных документов, применение обеспечительных мер в отношении предмета аренды, введение режима чрезвычайной ситуации), либо вследствие неправомерных действий третьих лиц, имеющих деликтный характер.

В последнем случае арендодатель вправе предъявить иск о возмещении упущенной выгоды либо арендатор, выплативший арендодателю такое возмещение, вправе предъявить диликвенту убытки, возникшие вследствие такой выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при ведении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров или необходимых денежных средств.

Истец, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, вменяет в вину перевозчику, также осуществляющему предпринимательскую деятельность, чинение препятствий в пользовании имуществом в виде неправомерного удержания арендованного истцом подвижного состава и контейнеров вследствие затягивания доставки вагонов и контейнеров с грузом.

Однако такое удержание подвижного состава и контейнеров перевозчиком осуществляется не вследствие деликта, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке грузов.

В этом случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 792 Кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Таким образом, ответственность на нарушение договорного обязательства перевозчика установлена нормами Устава железнодорожного транспорта РФ, мерой такой ответственности является взыскание неустойки, имеющей компенсационный характер, направленной на восполнение каких-либо потерь кредиторов (грузоотправителя или грузополучателя) в обязательстве перевозчика.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии просрочки доставки груза, перевозимого в спорных вагонах и контейнерах.

Согласно п.4.7. Правил, эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26) установлено: «Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования».

Однако в материалы дела не предоставлены надлежащим образом оформленные документы (распоряжения, извещения, приказы, акты общей формы на задержку, отправление и прибытие спорных вагонов и т.д.), подтверждающие факт задержек спорных вагонов на промежуточных станциях и доказывающие вину грузополучателю АО «НСРЗ» в причинах этих задержек. Представленные ведомости подачи и уборки вагонов сами по себе не свидетельствуют о не невозможности приема спорных вагонов на станцию назначения и необходимости задерживать вагоны в пути следования на промежуточных станциях маршрута.

С учетом изложенного, суд не находит оснований признать доводы перевозчика об отсутствии просрочки доставки грузов по спорным железнодорожным отправкам обоснованными.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 15 ГК РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Между тем из представленных в материалы дела документов суд не установил факта несения истцом убытков в виде реального ущерба, а также упущенной выгоды.

Несмотря на установление судом факта нарушения перевозчиком обязательств по своевременной доставки грузов в спорных вагонах и контейнерах, суд не усматривает наличие причинно- следственной связи между нарушением перевозчиком сроков доставки грузов и уплатой истцом арендных платежей за пользование подвижным железнодорожным составом и контейнерами.

Исковые требования не могут быть удовлетворены также в виду следующего.

Согласно положениям Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик несет гражданско-правовую ответственность только перед определенными субъектами перевозочной деятельности, указанными в ст. 120 УЖТ РФ, и только в том объеме, который указан в главе IIV названного устава.

Так перевозчик несет ответственность перед грузоотправителем, грузополучателем, владельцем пути необщего пользования, владельцем вагона, страховщиком, выплатившему страховое возмещение грузоотправителю, грузополучателю, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке.

Истец не относится к перечисленной категории лиц, являясь плательщиком провозных тарифов по спорным договорам перевозки грузов, следовательно, не вправе предъявлять какие– либо требования, в том числе требования о возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения обязательств, связанных с перевозкой грузов. Ответчик не является лицом, принявшим пред Истцом обязательство по своевременной доставке груза по условиям спорных договоров перевозки, следовательно, не может нести перед Истцом ответственность в какой бы то ни было форме.

Кроме того, согласно статье 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, закон соотносит ограниченную ответственность с конкретным обязательством, а не с нарушением его отдельных условий.

В статье 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяется круг лиц, на которых при пользовании услугами железнодорожного транспорта распространяется действие настоящего Устава, определяющего как их, так и перевозчика права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 97 Устава в редакции, действовавшей в момент совершения просрочки доставки вагонов, за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку такого вагона за каждые сутки просрочки, но не более размера провозной платы.

Системное толкование данных норм Устава позволяет сделать вывод о том, что за данное нарушение договора перевозки ответственность контрагента, в силу прямого указания закона заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба, то есть объем ответственности ограничен размером провозной платы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О, определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 – 406) Кодекса в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения принципа ограниченной ответственности за нарушение обязательств по грузовой перевозке и соответственно, ограничения права кредитора на возмещение убытков.

Принцип ограниченной ответственности перевозчика получил закрепление не только в Гражданском кодексе Российской Федерации и Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, но и в ряде международных договоров Российской Федерации, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, - Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года и Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года.

Таким образом, учитывая принцип ограниченной ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, не допускается взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Выводы суда основаны на правовых позициях, изложенных в постановлениях ФАС Московского округа от 25.02.2013 г. по делу №А40-63422/12-125-283, от 06.10.2010 г. по делу №А40-36668/2008-102-362, от 09.08.2019 г. по делу №А40-258309/2018, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 г. по делу №А53-31343/2017, от 29.08.2019 г. по делу №А32-41667/2017, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 г. по делу №А40-97306/2015, от 24.12.2016 г. по делу №А40-233556/2019, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-3991/2015.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко