Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А63-11462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11462/2018
г. Ставрополь
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт», ОГРН 1142651026209, ИНН 2635833721, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю Корнилову Сергею Викторовичу, ОГРНИП 304263510500051, ИНН 263402799248, г. Ставрополь, о взыскании 332 000 руб. задолженности по договору № 94 от 03.11.2015, 29 880 руб. неустойки за период с 30.01.2016 по 18.07.2018, при участии от истца – представителя Некрасовой М.А., удост. № 2703, директора Абазалиева М.Б., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – ООО «Новый Горизонт») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору № 94 от 03.11.2015, 29 880 руб. неустойки за период с 30.01.2016 по 18.07.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг, в связи с чем, общество просит возвратить сумму предоплаты, перечисленной на счёт ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещён по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Новый Горизонт» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор № 94 от 03.11.2015, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по организации пожарной безопасности, а заказчик принять и оплатить эту работу.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 350 000 руб.

Пунктом 1.3 договора определены сроки проведения 60 рабочих дней после предоплаты за оборудование заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение срока оказания работ, заказчик вправе потребовать от исполнителя пеню из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по заключенному договору заказчик произвел предоплату в общей сумме 332 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 146 от 14.12.2015, № 147 от 27.01.2016, №№ 142, 143 б/д.

Однако ответчик работы по организации пожарной безопасности не выполнил, денежные средства, перечисленные истцом, не возвратил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.04.2018 с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора № 94 от 03.11.2015 возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 146 от 14.12.2015, № 147 от 27.01.2016, № № 142, 143 б/д.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по выполнению работ не исполнил, сумму предоплаты не возвратил. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 332 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 4.2 начислена неустойка в сумме 29 880 руб. за период с 30.01.2016 по 18.07.2018.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисления штрафных санкций, суд признает его арифметически верным, обоснованным и взыскивает с ответчика 29 880 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304263510500051, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 руб. долга, 29 880 руб. неустойки за период с 30.01.2016 по 18.07.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304263510500051, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 10 238 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова