Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А60-2269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2269/2023
14 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРНИП 1026604950525)

о взыскании 2 700 807 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2023 г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2023 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2023 г.

От ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к делу.

Истец пояснил, что относительно контррасчета процентов, приведенного в отзыве ответчика, не возражает, но свои исковые требования не будет корректировать.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) (далее - Истец), и ООО «Омега Сервис» (ИНН <***>) (далее - Ответчик) был заключен Договор № 05/21 аренды экскаватора с экипажем (далее - Договор), предметом которого являлось предоставление Арендодателем (которым по Договору является Истец) за оплату в совладение и использование Арендатора (которым по Договору является

Ответчик) на время специальной техники, а именно - экскаватор гусеничный (1 единица).

В обязанности Истца по Договору входило:

- передать в исправном состоянии технику, указанную в п. 1.1 Договора Ответчику в исправном состоянии;

- обеспечить безопасную эксплуатацию Техники в соответствии с руководством по эксплуатации техники и требованиями действующего законодательства РФ (п. 2.1.1. Договора).

Исполнение обязанностей по Договору со своей стороны, Истец подтверждает следующими письменными доказательствами, прилагаемыми к настоящему иску:

1. Акт № 02 от 31.07.2021 г. - оказание транспортных услуг за июль по договору № 05/21 от 28.05.2021 г. на сумму 430 100 (четыреста тридцать тысяч сто) рублей.

2. Акт № 03 от 31.08.2021 г. - оказание транспортных услуг за август по договору № 05/21 от 28.05.2021 г. на сумму 579 700 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот) рублей .

3. Акт № 04 от 30.09.2021 г. - оказание транспортных услуг за сентябрь по договору № 05/21 от 28.05.2021 г. на сумму 542 300 (пятьсот сорок две тысячи триста) рублей.

4. Акт № 05 от 31.10.2021 г. оказание транспортных услуг за октябрь по договору № 05/21 от 28.05.2021 г. на сумму 504 900 (пятьсот четыре тысячи девятьсот) рублей.

5. Акт № Об от 30.11.2021 г. оказание транспортных услуг за ноябрь по договору № 05/21 от 28.05.2021 г. на сумму 374 000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей.

Согласно Договору, в обязанности Ответчика входило вносить арендную плату за использование полученной в аренду техники (п. 2.3.5. Договора), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя с учетом предоплаты, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.8 Договора).

Стоимость услуг, предусмотренная Договором, устанавливалась в связи с учетом рабочего времени, который в свою очередь осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Одна машино-смена составляет 11 (одиннадцать) машино-часов (п. 3.1 Договора). Стоимость аренды Техники по Договору определяется Протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью Договора аренды (п. 3.5 Договора).

Стороны договорились, что цена одного машино-часа составляет 1700,00 (одна тысяча семьсот рублей). Поскольку рабочая машино-смена эксплуатации Техники не может составлять менее 11 (одиннадцать) машино-часов (п. 3.3 Договора), расчет арендной платы и следовательно задолженности Ответчика перед Истцом по Договору складывается из реестров путевых листов за каждый месяц эксплуатации Техники:

1. Реестр путевых листов за июль 2021 г. (Приложение 3);

2. Реестр путевых листов за август 2021 г. (Приложение 5);

3. Реестр путевых листов за сентябрь 2021 г. (Приложение 7);

4. Реестр путевых листов за октябрь 2021 г. (Приложение 9);

5. Реестр путевых листов за ноябрь 2021 г. (Приложение 11);

На основании Акта сверки взаимных расчетов за период 31.05.2021 -21.11.2022 (Приложение 12) общий размер задолженности по договору аренды со стороны Арендатора составляет 2 430 910,00 (два миллиона четыреста тридцать тысяч девятьсот десять рублей).

Договор аренды действовал сроком до 31 декабря 2021 года, а части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 Договора). На момент подачи Иска обязательство со стороны Ответчика не исполнено, в связи с чем взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в период с 30 ноября 2021 года по 21 декабря 2022 года с Ответчика подлежит взысканию проценты в размере 269 897,61 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь рублей шестьдесят одна копейка).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 430 910,00 (два миллиона четыреста тридцать тысяч девятьсот десять рублей).

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующими положениями.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 606 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом по п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч 3.ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 3.1 указанной статьи, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 897,61 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь рублей шестьдесят одна копейка).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, с учётом периода действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, проценты в твердой сумме могут быть начислены только по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 21.12.2022 (дата, указанная истцом в расчёте процентов).

Согласно расчёту ответчика, начисленные на указанную задолженность проценты, с учетом периода действия моратория, составляют 133 633 руб. 46 коп. Данный расчёт истец не оспорил и не опроверг.

Кроме того, ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер процентов до ? от насчитанной суммы до 66 816 руб. 73 коп.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае суд не усматривает явно несоразмерный характер начисляемых процентов по ст. 395 Гражданского кодекса, исходя из их размера, и, соответственно, наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части процентов в общей сумме 133 633 руб. 46 коп.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРНИП 1026604950525) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 564 543 руб. 46 коп., в том числе 2 430 910 руб. - долг и 133 633 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 21.12.2022, а также 34 662 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин