Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А46-15007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15007/2017
13 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята  09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен       13 октября 2017 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по дов. от 28.12.2016,

от ответчика – глава Администрации ФИО4 лично,

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Учреждение, истец) обратилось с иском в суд  к администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (далее Администрация Седельниковского сельского поселения, ответчик) о возмещении вреда в порядке регресса в сумме                            1 000 000 руб.

Определением суда от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.


Третье лицо в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04 февраля 2015 года на 163 км. автодороги Муромцево – Омск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего администрации Седельниковского сельского поселения, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля КамАЗ 56320, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП пассажир автомобиля марки ГАЗ 31105 ФИО7 скончался на месте ДТП.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Нижнеомского районного суда Омской области от 20.05.2015 по делу № 1-17/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании акта об амнистии.

Из содержания акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом) от 10.07.2015 следует, что Глава Седельниковского сельского поселения ФИО7 в момент несчастного случая находился в служебном автомобиле ГАЗ 31105, регистрационный номер <***> следуя в служебную командировку в город Омск, его пребывание на мете происшествия объяснялось выполнением им служебных обязанностей. Несчастный случай с Главой Седельниковского сельского поселения ФИО7 квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством на основании ст.ст. 227, 229, 230 ТК РФ.

Согласно заключению № 43 по результатам проведения экспертизы страхового случая, утвержденного зам.управляющего ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 21.07.2015, произошедший с главой сельского поселения ФИО7 случай считать страховым.

В силу вышеизложенного и на основании Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Учреждением была назначена и выплачена ФИО8 (супруге ФИО7) единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб.

Полагая, что расходы Учреждения произведены по вине администрации Седельниковского сельского поселения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что работник Седельниковского сельского поселения ФИО2 явился непосредственным причинителем вреда жизни ФИО7, при этом вред причинен источником повышенной опасности, находившимся во владении Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области.

Вопросы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Произведя единовременную страховую выплату в соответствии с частью 2 статьи 10, частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец возместил супруге умершего вред в размере 1 000 000 руб.

Отношения в системе обязательного социального страхования, в том числе основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов обязательного социального страхования, регулируются нормами Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что страховая выплата, которую произвел Фонд социального страхования Российской Федерации, является для него убытками и право Фонда как страховщика на обращение в суд с регрессным иском о возмещении понесенных расходов подтверждено указанным выше законодательством.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2017 по делу № 307-ЭС17-5401.

Поскольку обоснованность размера страховых выплат подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, однако учитывая, что Администрация Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, основания для отнесения на указанное лицо расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 646480, <...>) в пользу Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644010, <...>) в счет возмещения вреда в порядке регресса 1 000 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Е.Б. Краецкая