Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А60-27489/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27489/2024
02 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-27489/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРО-ФИТНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 525 217 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 24.02.2023,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024, ФИО4, представитель по доверенности от 27.03.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРО-ФИТНЕС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 525 217 руб.

Истец с учетом увеличения размера исковых требований просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 2840380 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 01.09.2022 № 01/09/22, в соответствии с которым продавец продал покупателю оборудование согласно приложению № 1 к указанному договору.

Между ФИО5 и ФИО1 подписан акт приема передачи от 02.09.2022, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял оборудование, указанное в Приложение № 1 к договору.

Непосредственно оборудование находится по адресу: 620062, <...> в помещениях фитнес-клуба «Drive fitness», которые находятся в пользовании на праве аренды ООО «Аэро-Фитнес», ИНН <***> (620072, <...>, кв. 92).

Заявитель указывает, что с 06.09.2022 ответчик не допускает истца на территорию фитнес-клуба «Drive fitness», не позволяет демонтировать и вывезти приобретенное оборудование.

Согласно определению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу А60-9759/2023 частично удовлетворены требования истца, у ООО «Аэро-Фитнес», истребовано из незаконного владения следующее имущество истца, приобретенное им по договору:

- ванная для подводного душа-массажа ВПДм 01 -01 № 4/11 код Магелан, 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 20;

- ванна гидромассажная с подводным вытяжением позвоночника «АКВАТРАКЦИОН» № 029512034, 2012 г., 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 17;

- насос Wilo MHI405-1/E/1-230-50-2/B,  Art.-№4024298/12W06/15023,1 шт.,  в подвальном помещении.

Истец полагает, что в результате противоправных действий ответчика истцу причиняются убытки в виде упущенной выгоды, так как, истец лишен возможности использовать в своей предпринимательской деятельности приобретенное оборудование, а именно:

- ванная для подводного душа-массажа ВПДм 01 -01 № 4/11 код Магелан,

- ванна гидромассажная с подводным вытяжением позвоночника «АКВАТРАКЦИОН» № 029512034, 2012 г.

Истец полагает, что минимально возможный доход за вычетом расходов (упущенная выгода), который мог бы получить истец при использовании ванны «АКВАТРАКЦИОН», ванны «Магелан» за период с сентября 2022 по 29.11.2023 в предпринимательской деятельности составил 2840380 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 ГК РФ (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела, собственником помещений, расположенных по адресу: <...>, в которых находится имущество, является ФИО5, арендатором - ООО «Аэро-Фитнес».

01.09.2022 ФИО5 (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 01/09/22, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить оборудование, товары и нематериальные активы согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В рамках заключенного договора купли-продажи оборудования от 01.09.2022 № 01/09/22, передача оборудования осуществляется на складе продавца по адресу: <...>. Продавец гарантирует и обеспечивает беспрепятственный вывоз оборудования из здания.

Довод истца о том, что ответчик не допускает истца на территорию фитнес-клуба и не позволяет демонтировать и вывезти приобретенное оборудование документально не подтвержден.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

 Вместе с тем, истцом не представлено доказательств реальной возможности получения заявленной прибыли, а также предпринятых истцом всех необходимых мер для получения прибыли и сделанных с этой целью приготовлений.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Из ответа на обращение Министерства здравоохранения Свердловской области от 14.08.2024 № 030205/14782 следует, что Ванна Магеллан (Тритон) и Ванна гидромассажная с подводным вытяжением позвоночника Ormed-Акватракцион являются медицинскими изделиями, а услуги, оказываемые с их использованием, являются медицинскими.

Таким образом, без получения соответствующей лицензии истец не вправе осуществлять деятельность с использованием медицинского оборудования (Ванны Магеллан (Тритон) и Ванны гидромассажная с подводным вытяжением позвоночника Ormed-Акватракцион).

Однако, исходя из сведений ЕГРИП, такая деятельность ИП ФИО1 не осуществляется (Основной ОКВЭД: 43.21 Производство электромонтажных работ). Кроме того, отсутствуют сведения о наличии у ИП ФИО1 лицензии для осуществления медицинской деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Истцом не совершено достаточных действий, направленных на получение лицензии для использования медицинского оборудования, а именно:

- наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении.

Истцом в материалы дела представлены документы (счет на оплату, акт, счет-фактура) на оплату одного месяца аренды, из которых невозможно достоверно установить, что помещение передалось Истцу в аренду с целевым использованием - для оказания медицинских услуг.

- наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг).

Исходя из требований Положения о лицензировании медицинской деятельности, одним из условий предоставления лицензии индивидуальному предпринимателю является соответствие его персонифицированных данных, а именно, образования, специальной подготовки, стажа, установленным требованиям, поэтому действие лицензии может распространяться только на получившее ее физическое лицо (письмо Росздравнадзора от 04.03.2015 N 01-5237/15 «О лицензировании индивидуальных предпринимателей»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2006 N 441-О указывается на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, теряется смысл лицензирования.

Таким образом, истец для получения лицензии должен иметь соответствующее образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским работникам.

В случае если возникнет необходимость использования наемного труда медицинских работников для осуществления медицинской деятельности, предприниматель вправе учредить юридическое лицо в соответствующей организационно-правовой форме и, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности на это юридическое лицо, принять на работу требуемое количество медицинских работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2006 N 441-О).

Таким образом, в случае если Истец планировал осуществлять свою деятельность с использованием наемного труда, то для получения лицензии ему было бы необходимо учредить юридическое лицо в соответствующей организационно-правовой форме, для получения лицензии.

- наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Документы, подтверждающие соответствие истца требованиям Положения о лицензировании, в материалы дела не представлены, в связи с чем, у истца не имелось законных основания для самостоятельного осуществления деятельности по оказанию услуг с использованием Ванны Магеллан (Тритон) и Ванны гидромассажной с подводным вытяжением позвоночника Ormed-Акватракцион, следовательно, не могли возникнуть убытки в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано наличия условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.В. Бушуева