Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А15-464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-464/2022
23 мая 2022 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы о привлечении ФИО3 Ашурлава, род. 10.11.1962, ИНН <***>, к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении ФИО3 Ашурлава к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанности по передаче финансовому управляющему сведений и документов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Третье лицо отзывом на заявление требование поддержал.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк 06.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ФИО3 Ашурлава банкротом в связи с просрочкой свыше 3 месяцев обязательств по договору поручительства от 23.09.2014 № 8590/019-365/1 по кредитному договору от 23.09.2014 № 8590/019-365 в сумме 770 896,15 рубля (дело № А15-3396/2021).

Определением суда от 16.09.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем сообщение опубликовано в газете Коммерсант от 02.10.2021 № 179.

Решением Арбитражного суда РД от 28.02.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением об истребовании у ФИО3 Ашурлава сведений и документов.

Определением суда от 27.12.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО3 Ашурлава предоставить финансовому управляющему ФИО2 (400050, г. Волгоград, а/я 1956, тел.: <***>, эл. почта: arbitrorlov@gmail.com ) заверенные копии документов по перечню.

Финансовый управляющий 10.01.2022 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021, указывая на его неисполнение.

Определением суда от 17.01.2022 суд определил выдать финансовому управляющему ФИО3 Ашурлава - ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу № А15-3396/2021.

На принудительное исполнение определения суда 19.01.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 035267395.

В прокуратуру Кировского района г. Махачкалы 08.12.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 с просьбой провести проверку в отношении действий ФИО3 Ашурлава и возбудить административное производство.

На основании вышеуказанного заявления заместителем прокурора Кировского района г. Махачкалы Залбековым М.М. постановлением от 27.01.2022 в отношении ФИО3 Ашурлава возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении должника к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в подпункте «д» пункта 3 Постановления от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013 №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-4.1, 5.1-8 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу части 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу части 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом Законом о банкроте обязанность по передаче имущества финансовому управляющему не предусмотрена. Финансовый управляющий, установив местонахождение имущества должника, обязан принять меры для его сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его реализацию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как указывается прокурором, установленная Законом о банкротстве обязанность по передаче финансовому управляющему документов должником не исполнена.

В части 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве индивидуальных предпринимателей или граждан.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление прокурора вынесено с участием ФИО3 Ашурлава 27.01.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2022 ФИО3 Ашурлав признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Финансовым управляющим должника 28.09.2021 направлен запрос ФИО3 о предоставлении необходимых документов для ведения процедуры банкротства, однако последним данный запрос был проигнорирован.

Постановлением от 27.01.2022 заместителем прокурора Кировского района г. Махачкалы возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания объяснения от 27.01.2022 следует, что ФИО3 Ашурлав получил запрос финансового управляющего 05.10.2021 и до настоящего времени сведения финансовому управляющему не направил.

Доказательств того, что у должника отсутствовала возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, суду не представлено.

Применительно к настоящему делу датой совершения ответчиком правонарушения является 20.10.2021, т.е. дата, следующая за днем окончания пятнадцатидневного срока на добровольное исполнение требования финансового управляющего (05.10.2021).

Доказательств соблюдения указанного срока должником не представлено.

Должник заблаговременно не совершил все необходимые действия для достижения необходимого результата.

Также должником не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, факт совершения ФИО3 Ашурлавом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 7 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должник нарушил вышеназванные нормы Закона о банкротстве.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что допущенное должником правонарушение подтверждается материалами дела, а следовательно требования прокуратуры подлежат удовлетворению, а должник привлечению к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), не установлены.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает возможным назначить штраф в сумме 1000 рублей согласно минимальной санкции части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО3 Ашурлава к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т.А. Магомедов