Решение от 12 января 2021 г. по делу № А57-14289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14289/2020
12 января 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, общества с ограниченной ответственностью НПО «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковоагропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково

третье лицо: ООО «Техпром», ООО «Стройэксперт»; ФИО2, ООО «СНИП СТ»; ООО «Строительно-монтажное управление №1»;

о взыскании убытков


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности №16/3/3 от 16.03.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО3 по доверенности №16/3/3 от 16.03.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Авангард» (далее - ООО НПО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковоагропромэнерго» (далее - ООО «Балаковоагропромэнерго», ответчик) о взыскании убытков в размере 848 920 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.08.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техпром».

Определением суда от 21.09.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройэксперт».

Определением суда от 28.10.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 30.11.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Специализированное научно-исследовательское предприятие строительных технологий» и ООО «Строительно-монтажное управление №1».

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.12.2020 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 29.12.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу для установления причин снижения прочности бетона на участках конструкции Т1 и Т9.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства возражает, представил письменные возражения, 29.03.2020 ООО НПО «Авангард» произведен демонтаж ОП2п стойки №6, что исключает проведение объекта исследования, материалы дела содержат необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие объекта исследования, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований, перечисленных в части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу экспертизы.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца с судебном заседании поддержал исковые требования и в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск и пояснениях к отзыву.

ООО «Техпром» направило через канцелярию суда 18.11.2020 отзыв, в котором пояснило, что на основании договора с ООО НПО «Авангард» №81 от 01.10.2014 были проведены 18.03.2020 выборочные испытания (возраст бетона контролируемых участков более 28 суток с даты бетонирования), в результате которых было установлено, что прочность бетона части контролируемой конструкции отличается от средней прочности этой конструкции более чем на 15%, в связи с этим средняя прочность бетона зоны конструкции с контролируемыми участками Т1и Т9 выделены в отдельную зону со сниженной прочностью.

Через канцелярию суда ФИО2 в материалы дела 18.11.2020 представлен отзыв, согласно которому он работает водителем в ООО «Строительно-монтажное управление №1» на автомобиле КАМАЗ регистрационный номер <***> (бетонно смеситель), 18 февраля 2020 года им была получена бетонная смесь на заводе изготовителе и доставлена на строительный объект, просит удовлетворить заявленные требования.

ООО «СМУ №1» направило через канцелярию суда 22.12.2020 отзыв, в котором пояснило, что на основании договора с ООО НПО «Авангард» №81 от 01.10.2014 были оказан транспортные услуги бетоносмесителем КАМАЗ <***>, случае несвоевременной доставки бетонной смеси допущено не было, просит исковое заявление удовлетворить.

Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года между ООО НПО «Авангард» (Покупатель) и ООО «Балаковоагропромэнерго» (Поставщик) был заключен договор поставки №06/12.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором продукцию (Далее - Товар):

Бетон В-15 (200 F300 W8) по цене 5653,45 руб. за 1 м3 (с НДС)

Бетон В-20 (250 F300 W8) по цене 5998,35 руб. за 1 м3 (с НДС)

Бетон В-25 (350 F300 W8) по цене 6105,44 руб. за 1 м3 (с НДС)

Бетон В-30 (400 F300 W8) по цене 6 560,00 руб. за 1 м3 (с НДС)

Бетон В-40 (500 F300 W8) по цене 6878,00 руб. за 1 м3 (с НДС).

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество поставляемого Товара должно соответствовать действующим стандартам (ГОСТ-26633-91) и подтверждаться документом о качестве товара на каждую партию Товара.

Согласно пункту 2.4 договора качество цемента и инертных материалов, используемых для приготовления бетона должны соответствовать следующим требованиям:

- вода для бетонов и растворов ГОСТ 23732-79;

- цемент марки ПЦ-500 ДО Н ГОСТ 10178-85;

- песок ГОСТ 8736-2014;

- щебень гранитный фракции 5-20 мм, прочность 1400;

- морозостойкость F300 ГОСТ 8267-93.

Согласно пункту 3.2 договора доставка Товара производится транспортом Покупателя. В случае доставки товара транспортом Поставщика, Покупатель дополнительно оплачивает транспортные услуги, согласно Дополнительных соглашений к настоящему Договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора и подписываются обеими Сторонами.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что приемка бетонной смеси по количеству и качеству осуществляется уполномоченным представителем Покупателя на месте производства бетонных смесей по адресу: Саратовская область, п.г.т. Сенной, км 190 трасса Сызрань-Волгоград.

Согласно пункту 4.1 договора, право собственности на бетонные смеси переходит к Покупателю в момент погрузки товара для транспортировки по адресу: Саратовская область, Вольский район, п.г.т. Сенной, км 190 трасса Сызрань-Волгоград и подтверждается подписью уполномоченного представителя Покупателя в накладной. В случае отсутствия представителя Покупателя, Поставщик оставляет за собой право не осуществлять отгрузку бетонной смеси.

Согласно пункту 6.1. Договора оплата за товар осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата за бетон марки B30W8F300 Покупателем произведена, что подтверждается платежными поручениями: №2781 от 11.12.2019 на сумму 1 968 000,00 руб.; №154 от 28.01.2020 на сумму 1 057 808,45 руб.; №179 от 30.01.2020 на сумму 769 034,40 руб.; №241 от 11.02.2020 на сумму 1 393 027,60 руб.; №478 от 17.03.2020 на сумму 1 000 000 руб.; №708 от 16.04.2020 на сумму 433 200 руб.

Согласно пункту 7.1 договора поставщик несет ответственность за качество передаваемого товара и подлинность документа о качестве Товара.

18.02.2020 ответчиком была произведена истцу отгрузка бетона марки ВЗО F1300W8 П4 по накладным №18/1в количестве 7 м3 и №18/2 в количестве 3 м3.

В подтверждение надлежащего качества бетона истцу был выдан ответчиком 18.02.2020 документ о качестве бетонной смеси №18/1, в котором указаны:

дата и время отгрузки бетонной смеси - 18.02.2020;

вид бетонной смеси - ВЗО F1300W8 П4;

объем бетонной смеси -10 м3;

проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона в партии: - в проектном возрасте: ВЗО (М400) (28 суток);

требуемая прочность бетона МПа: 44,2 (по договору поставки).

Указанный документ подписан начальником лаборатории ФИО5 и оператором ФИО6.

Между ФКУ «Поволжуправтодор» (Заказчик) и ООО НПО «Авангард» (Подрядчик) заключен государственный контракт №5/6-19 от 07.06.2019 по реконструкции автомобильной дороги 1Р 228 ФИО7-Волгоград. Строительство путепровода через железную дорогу на автомобильной дороге Р-228 ФИО7-Волгоград км 222+240, Саратовская область.

18 февраля 2020 года бетонная смесь марки ВЗО F1300W8 П4 по договору поставки №06/12 от 06.12.2019 была использована ООО НПО «Авангард» для выполнения подрядных работ по бетонированию ОП-2 стойки №6 (опоры промежуточной номер два, стойки номер шесть) по реконструкции автомобильной дороги 1Р 228 ФИО7-Волгоград, строительство путепровода через железную дорогу на автомобильной дороге Р-228 ФИО7-Волгоград км 222+240, Саратовская область.

17 марта 2020 года ФКУ «Поволжуправтодор» выдало ООО НПО «Авангард» Предписание №17/03 об устранении нарушений, согласно которому при проведении испытания бетона (ГОСТ 10180-2012 Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам), отобранных (в соответствии с требованиями ГОСТ 10181-2000 Смеси бетонные. Методы испытания, ГОСТ 10180-90 Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам) при бетонировании ОГТ-2 стойка №6 (опора промежуточная номер два, стойка номер шесть), в возрасте 28 суток, средняя прочность составила менее ста процентов от проектного класса бетона B30F1300 W8, что не соответствует требованию проектной, рабочей документации (Путепровод через железную дорогу. Книга 1 «Крайние и промежуточные опоры» 6/2-19ИС1.Том 4.1.).

К предписанию прикладывается протокол испытаний №17/03 от 17.03.2020 года.

Указанным предписанием ФКУ «Поволжуправтодор» обязало ООО НПО «Авангард» произвести испытание ультразвуковым методом определения прочности по ГОСТ-17624-2012, для определения фактического класса бетона, разопалубочной или отпускной прочности, выявление участков пониженной прочности согласно СП 435.1325800.2018. Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ. пункт 14.5 Контроль качества бетона и бетонных работ.

Установлен срок устранения нарушения: до визирования акта о приемки выполненных работ.

В материалы дела представлен протокол испытаний №17/03 от 17.03.2020 лаборатории ООО «ВМС Инжиниринг», согласно которому адрес отбора проб тело ОП №2, стойка №6; производитель работ ООО НПО «Авангард»; завод поставщик ООО «Балаковоагропромэнерго»; цель испытания - определение прочности бетона по контрольным образцам. В разделе результаты испытаний указано: дата изготовления 18.02.2020; дата испытания 17.03.2020; марка, класс бетона В 30; возраст бетона сут. 28; условия хранения на месте производства + кнт; среднее значение предела прочности с учетом масштабного коэффициента Мпа - 31,17; требуемая прочность бетона в возрасте 28 суток Мпа - 38,4; процент от требуемой прочности - 81.

В заключении протокол испытаний №17/03 от 17.03.2020 указано, что по результатам испытаний, контрольные образцы бетона по прочности на сжатие соответствуют классу Вфакт =24,9.

В материалы дела истцом представлен также протокол испытаний контрольных образцов бетона ООО «Первая Независимая Лаборатория №1», согласно которому наименование конструктивного элемента - Стойка ОП2л №6; адрес отбора проб- миксер на участке: количество образцов, форма, размеры - 4 шт., форма куб. 10х10х10см.; вид испытаний - определение прочности при сжатии контрольных образцов бетонной смеси кубической формы в возрасте 28 суток; подрядчик - ООО НПО «Авангард»; производитель ООО «Балаковоагропромэнерго»; дата изготовления образцов - 18.02.2020; дата проведения испытания - 17.03.2020.

Согласно заключению указанного протокола бетон по прочности на сжатие не соответствует классу В 30 ГОСТ 26633-2015. Средняя прочность в возрасте 28 суток составляет 42,4%.

17 марта 2020 года между ООО НПО «Авангард» и ООО «СтройЭксперт» заключен договор на проведение испытаний по определению прочности бетона на сжатие неразрушающим методом монолитной железобетонной стойки №6 опоры №2 (дата бетонирования 18.02.2020).

По результатам испытаний монолитной железобетонной стойки №6 опоры №2 на 28-е сутки 18.03.2020 установлено, что средняя прочность бетона на сжатие контролируемых участков Т2-Т8 составила 49,1 Мпа; средняя прочность бетона на сжатие контролируемых участков Tl, T9 составила 22,5 МПа. Согласно п.3.1.11 ГОСТ 18105-2010 «Зона конструкции: Часть контролируемой конструкции, прочность бетона которой отличается от средней прочности этой конструкции более чем на 15%», в связи с этим средняя прочность бетона зоны конструкции с контролируемыми участками Т1 и T9 выделены в отдельную зону со сниженной прочностью.

С целью устранения выявленных нарушений истцом проведены дополнительные закупки бетона и проведены работы на общую сумму 848 920 руб. 80 коп., что подтверждается сметным расчетом №JIC-01 от 17.06.2020 на замену стойки на опоре №2 при выполнении реконструкции автомобильной дороги 1Р 228 ФИО7- Волгоград.

Полагая, что понесенные затраты явились результатом поставки товара (бетона) ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям договора поставки №06/12 от 16.12.2019, истец обратился с претензией №73 от 18.06.2020 в адрес ответчика о возмещении понесенных затрат.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле - продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи В соответствии с ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 476 К РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, по договору поставки бетон поставлялся в виде смеси.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что качество поставляемого Товара должно соответствовать действующим стандартам (ГОСТ-26633-91) и подтверждаться документом о качестве товара на каждую партию Товара.

Требования к технологическим характеристикам бетонных смесей, процедурам контроля их приготовления, оценке соответствия показателей их качества, а также количеству бетонной смеси, отпускаемой потребителю содержатся в "ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 7473-2010) и распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих (далее - бетонные смеси), отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.

Согласно п. 10.1. ГОСТ 7473-2010 при производстве товарной бетонной смеси заданного качества производитель должен контролировать и оценивать:

- при входном контроле - качество исходных материалов, из которых приготавливают бетонную смесь, и их соответствие нормативным документам, по которым выпускают эти материалы, а также технологическому регламенту или карте подбора состава бетона;

- при операционном контроле - параметры работы оборудования и технологического процесса приготовления бетонной смеси и их соответствие технологическому регламенту;

- при приемо-сдаточном контроле - количество и показатели качества бетонных смесей и бетона, предусмотренные в договоре на поставку.

В материалы дела ответчиком, в подтверждение соблюдения требований ГОСТ и поставки бетона соответствующего качества представлены следующие документы: документ о качестве бетонной смеси №18/1 от 18.02.2020 выданный истцу, подписанный начальником лаборатории ООО «Специализированное научно-исследовательское предприятие строительных технологий» (далее - ООО «СНИТ СТ») ФИО5 и оператором ФИО6; протокол ООО «СНИТ СТ» испытаний контрольных образцов №2502-1Б от 25.02.2020; протокол ООО «СНИТ СТ» испытаний контрольных образцов №1703-1Б от 25.02.2020.

В разделе 1 ГОСТ 7473-2010 предусмотрено, что стандарт устанавливает распределение технической ответственности между заказчиком, производителем (поставщиком) и потребителем бетонной смеси в части получения бетонных и железобетонных конструкций и изделий, соответствующих всем предъявляемым к ним требованиям.

Согласно п. 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что приемка бетонной смеси по количеству и качеству осуществляется уполномоченным представителем Покупателя на месте производства бетонных смесей по адресу: Саратовская область, п.г.т. Сенной, км 190 трасса Сызрань-Волгоград.

Истец доказательства проверки технологических качеств бетонной смеси при получении бетона в материалы дела не представил.

Кроме этого, в соответствии с ГОСТ 7473-2010 одним из обязательных используемых стандартов при определении качества бетонной смеси отпускаемой потребителю используется ГОСТ 18105-2010 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности", которым предусмотрен порядок контроля прочности бетона.

Согласно пункту 1 ГОСТ 18105-2010 настоящий стандарт распространяется на все виды бетонов, для которых нормируется прочность, и устанавливает правила контроля и оценки прочности бетонной смеси, готовой к применению (далее - БСГ), бетона монолитных, сборно-монолитных и сборных бетонных и железобетонных конструкций при проведении производственного контроля прочности бетона.

Контроль и оценку прочности бетона на предприятиях и в организациях, производящих БСГ, сборные, сборно-монолитные и монолитные бетонные и железобетонные конструкции, следует проводить статистическими методами с учетом характеристик однородности бетона по прочности (пункт 4.1. стандарта).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец утверждает, что поставленная ему бетонная смесь изначально была некачественна, то он должен доказать это обстоятельство.

Между тем в нарушение ГОСТа 18105-2010 в протоколе испытаний №17/03 от 17.03.2020 лаборатории ООО «ВМС Инжиниринг», протоколе испытаний контрольных образцов бетона ООО «Первая Независимая Лаборатория №1» от 17.03.2020 и результатах испытаний ООО «СтройЭксперт» от 18.03.2020 отсутствует ссылка на комиссионный отбор образцов (проб) бетонной смеси, а также дата и время проведения отбора.

Согласно требованиям п. п. 9.2, 9.4, 9.5 ГОСТ 7473-2010 применяемые способы транспортирования бетонных смесей должны исключать возможность попадания в них атмосферных осадков, нарушения однородности, потери цементного раствора.

Отсутствие данных о времени и способе отбора проб, их маркировке не позволяет суду убедится в относимости выводов лаборатории ООО «ВМС Инжиниринг», ООО «Первая Независимая Лаборатория №1» и ООО «СтройЭксперт» о недостаточном качестве готовой бетонной конструкции именно в результате некачественной бетонной смеси, изготовленной истцом.

Кроме того исследование образцов бетона в ООО «Первая Независимая Лаборатория №1» от 17.03.2020 и в ООО «СтройЭксперт» от 18.03.2020 проводились без извещения представителей ООО «Балаковоагропромэнерго».

Вместе с тем, о результатах исследований ООО «Балаковоагропромэнерго» уведомлено не было. Лишь в июне 2020 года, после демонтажа 29.03.2020 ОП №2 стойки №6, в адрес поставщика была направлена претензия о возмещении убытков, стоимости некачественного бетона. Данное обстоятельство исключает принцип разумности для уведомления о не качественности товара, поскольку поставщик был лишен возможности своевременно представить свои возражения по вопросу качества поставленного товара, учитывая его специфику и особенности, либо иным образом разрешить спорную ситуацию.

Нарушение порядка приемки товара в силу положений пункта 2 статьи 513 ГК РФ является основанием для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком бетона ненадлежащего качества и причинения вследствие этого убытков на сумму 848 920 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО НПО «Авангард» к ООО «Балаковоагропромэнерго» о взыскании убытков в размере 848 920 руб. 80 коп. - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков