Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А05-7973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7973/2022
г. Архангельск
03 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лесной торговый дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164530, <...>) о взыскании 162 479 руб. 07 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский лесной торговый дом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым до принятия искового заявления к производству арбитражного суда, о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) 162 479 руб. 07 коп., из них: 157 900 руб. основного долга по оплате товара, поставленного по контракту от 25.04.2022 № 14 на поставку средств для уборки, 3579 руб. 07 коп. пеней, 1000 руб. штрафа. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 5874 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы, приведённые в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 25.04.2022 № 14 на поставку средств для уборки (идентификационный код закупки 222292300689429230100100220012041244). Цена контракта составила 157 900 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить товар – средства для уборки, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Из пункта 1.2 контракта следует, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 164530, <...>, склад заказчика. Поставка товара осуществляется одной партией в течение 7 рабочих дней с даты подписания контракта, с правом досрочной поставки.

Как указано в пункте 3.7 контракта, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает документ о приёмке товара. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 контракта расчёты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжными поручениями путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в контракте.

Из материалов дела также следует, что на основании означенного контракта Общество поставило Учреждению товар, указанный в спецификации к контракту, на сумму 157 900 руб. При передаче товара поставщиком заказчику представителями сторон подписан акт приёма-передачи товара от 27.04.2022.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением в установленный пунктом 2.6 контракта срок обязательства по оплате поставленного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Направленная Обществом Учреждению до обращения в суд претензия от 26.05.2022 оставлена без удовлетворения.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон в данном случае надлежит квалифицировать как возникшие из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем к ним подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 Кодекса, применяются иные законы.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора, в том числе к договору поставки товаров для государственных нужд, положения, предусмотренные параграфом первым «Общие положения о купле продаже» главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Как указано в статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае на основании заключённого сторонами контракта Общество 27.04.2022 поставило Учреждению товар, указанный в спецификации к контракту, на сумму 157 900 руб. Факт поставки товара истцом и получение товара ответчиком подтверждаются представленной в дело копией акта приёма-передачи товара от 27.04.2022, содержащего сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи представителей сторон. Наличие подписи уполномоченного лица Учреждения в указанном акте свидетельствует о том, что товар им фактически принят.

Спор относительно количества, качества и цены поставленных товаров между сторонами отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта ответчик был обязан оплатить поставленный товар не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара.

По утверждению истца, ответчик не оплатил поставленный товар в установленный контрактом срок, долг ответчика составил 157 900 руб.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик исковые требования о взыскании 157 900 руб. основного долга по оплате товара не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца, не представил.

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признает обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 157 900 руб. основного долга.

Ссылаясь на положения пунктов 6.6 и 6.7 контракта, истец просил взыскать с ответчика 3579 руб. 07 коп. пеней, начисленных с 17.05.2022 по 19.07.2022, и 1000 руб. штрафа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 6.6 контракта стороны согласовали условие о неустойке на случай просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. В этом случае поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В свою очередь, в пункте 6.7 контракта установлена ответственность заказчика за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом. В этом случае поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа составляет 1000 руб.

В данном случае требования о взыскании пеней и штрафа истец мотивировал исключительно неисполнением ответчиком в установленный контрактом срок обязательства по оплате товара.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

С учётом того, что обязательство по оплате товара носит срочный характер, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за нарушение срока оплаты товара.

Помимо просрочки оплаты товара, доказательств иных нарушений Учреждением контракта Общество не представило. Следовательно, требование Общества о взыскании с Учреждения 1000 руб. штрафа за неисполнение в установленный срок обязательства по оплате товара удовлетворению не подлежит.

Проверив приложенный к исковому заявлению расчёт пеней в сумме 3579 руб. 07 коп., суд находит его ошибочным.

Так, в расчёте необоснованно завышен размер основного долга, в связи с просрочкой которого начислена неустойка, поскольку вместо начисления пеней от подтверждённой доказательствами суммы основного долга 157 900 руб. истец произвёл начисление пеней от суммы 159 700 руб.

Кроме того, принимая во внимание положения части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условия пункта 6.6 контракта и учитывая разъяснения, приведённые в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд считает, что при расчёте пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту, следует применить размер ключевой ставки Банка России, действующий на момент вынесения судебного решения, то есть 7,5 процента годовых.

При таком положении за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства по уплате 157 900 руб. за поставленный товар (с 17.05.2022 по 19.07.2022), составляющий 64 календарных дня, размер пеней составит 2526 руб. 40 коп. (157 900 руб. х 64 дня х 7,5% : 300 = 2526,40 руб.).

Оснований для начисления за заявленный истцом период неустойки в большем размере не имеется.

Исковые требования о взыскании пеней ответчик не оспорил, контррасчёт пеней не представил. Доказательства уплаты неустойки (пеней) ответчик также не представил. При этих обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 2526 руб. 40 коп. неустойки.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 162 479 руб. 07 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 5874 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество уплатило государственную пошлину в размере 5874 руб.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лесной торговый дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 160 426 руб. 40 коп., в том числе: 157 900 руб. основного долга, 2526 руб. 40 коп. неустойки, а, кроме того, 5800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров