Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А41-5939/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5939/18
10 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании финансовой санкции за период с 15.01.2016 по 18.07.2016, ДТП, произошедшего 28.07.2015 полис ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" ССС№0338310428, в размере 14 157 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании финансовой санкции за период с 15.01.2016 по 18.07.2016, ДТП, произошедшего 28.07.2015 полис ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" ССС№0338310428, в размере 14 157 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в установленный судом срок до 22 марта 2018 года представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12 апреля 2018 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-5939/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 26.03.2018 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-7995/18.

Рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2015 г. в 11 ч 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате которого транспортному средству (далее - ТС) ВАЗ 21102 государственный номер С295РО150, находящемуся в собственности ФИО2 (далее - собственник ТС), были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, в результате не соблюдения им требований п.п. 13.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО - ССС0338310428), согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (Далее - ФЗ об ОСАГО).

Ответчиком был организован осмотр повреждённого ТС, по результатам которого была выплачена сумма страхового возмещения в размере 26 000 рублей на основании платежного поручения №236 от 10.08.2015г.

Не согласившись с выплаченной суммой, собственник ТС обратился в независимую экспертную организацию для проведения повторной независимой экспертизы в ООО «НормаВэст».

В соответствии с повреждениями, зафиксированными в справке о ДТП, Акте осмотра транспортного средства, составленном независимой экспертной организацией ООО «НормаВэст», было составлено экспертное заключение.

По оценке экспертизы проведенной ООО «НормаВэст», стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа транспортного средства составила 180 000 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 180 000 рублей - 26 000 рублей = 154 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения собственник ТС обратился к Ответчику с заявлением о несогласии с размером выплаты.

11 ноября 2015 года в соответствии с договором уступки права требований ФИО2 уступил, а ИП ФИО1 принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 21102 государственный номер С295РО 150, в результате ДТП в полном объеме.

01 декабря 2015 года о состоявшейся уступке Ответчику была вручена претензия е уведомлением о замене кредитора, договор цессии, отчет эксперта.

15 декабря 2015 года была направлена претензия в порядке ст. 12 и ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-26423/16 от 18 июля 2016 года исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, в пользу истца был взыскан ущерб в сумме 154 000 руб., неустойка в сумме 120 120 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 руб.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения и не направило ИП ФИО1 ответ на претензию, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании финансовой санкции за период с 15.01.2016 г. (21-ый день после получения претензии страховщиком) по 18 июля 2016 года (дата вынесения решения) в размере 14 168 руб. 00 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец указывает в исковом заявлении, что страховщик не направил в его адрес мотивированного ответа на заявление о выплате страхового возмещения от 29.07.2015г., однако согласно платежному поручению в течение 12 дней (с 29.07.2015г. по 10.08.2015г.) ответчик выплатил страховое возмещение в размере 26 000 руб., что подтверждается платежным поручением №236 от 10.08.2015г.

09 сентября 2015 года, ФИО4 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения.

Письмом за № 77078 от 14.09.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» был направлен мотивированный ответ ФИО4

Учитывая, что первоначально ответчиком по требованию истца частично выплачено страховое возмещение, а так же то, что Письмом за № 77078 от 14.09.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» был направлен мотивированный ответ ФИО4, суд не усматривает оснований для взыскания финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в страховой выплате.

С учетом отзыва ответчика, руководствуясь статьями 382, 384, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора ОСАГО), арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" финансовой санкции за период с 15.01.2016 по 18.07.2016, в размере 14 157 руб. 00 коп., отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.В. Кочергина