Решение от 9 января 2019 г. по делу № А73-15750/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15750/2018
г. Хабаровск
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680510, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мераб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680510, <...>)

о взыскании 23 366,83 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мераб» (далее – ООО «Мераб», ответчик) о взыскании 22 600 руб.04 коп. долга за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по договору № М-21 от 11.01.2016 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 766 руб. 79 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 28.08.2018.

Определением суда от 25.09.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Копия определения суда от 26.11.2018, направленная ответчику по адресам его местонахождения, согласно Выписке из ЕГРЮЛ и материалам дела, возвращены предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

Ответчик отзыва на иск по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 18.12.2018 по 21.12.2018, с 21.12.2018 по 26.12.2018.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы пени до 1 331 руб. 22 коп. в связи с уточнением периода ее начисления с 16.01.2018 по 21.12.2018.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.01.2016 г. между ООО «Коммунальщик» и ООО «Мераб» был заключен договор № М-21 на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, согласно которому истец обязан своевременно производить вывоз отходов с объекта заказчика, а ответчик в свою очередь согласился ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифу, установленному приказом по предприятию производить оплату оказанных услуг (пункты 2.1.1., 4.2. договора).

Свои обязательства по указанному выше договору ООО «Мераб» исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика за период с января по июнь 2018 года составила 22 600 руб. 04 коп.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец также насчитал ответчику пени в соответствии с пунктом 4.4. договора, которым предусмотрено за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неустойки за каждый день просрочки до даты полного погашения задолженности, в размере 1 331 руб. 22 коп. за период с 16.01.2018 по 21.12.2018.

17.08.2018 г ответчику было вручена претензия об уплате задолженности.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием ООО «Коммунальщик» для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанным без разногласий актами о приемке выполненных работ за спорный период, актом сверки за 2017 год

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 25.09.2018 и от 26.11.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требований, доказательства оплаты взыскиваемых сумм и контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Мераб» 22 600 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период январь-июнь 2018 года.

В виду нарушения сроков оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 331 руб. 22коп., начисленной за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.4. договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает оплачивает исполнителю по требованию последнего неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неустойки за каждый день просрочки до даты полного погашения задолженности.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы неустойки не заявил, контррасчет не представил.

По уточенному расчету истца сумма неустойки за период с 16.01.2018 по 21.12.2018 составила 1 331 руб. 22 коп.

Проверив расчет суммы неустойки, суд установил, что ее размер не превышает сумму пеней, рассчитанную судом.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 331 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мераб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 22 600 руб. 04 коп. долга, 1 331 руб. 22 коп. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края

Судья А.И. Воронцов