Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А65-5579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5579/2020

Дата принятия решения – 22 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Лаишевский район, с.Кирби, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район, Ст. Иштеряк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 652 710 руб., расходов по оплате государственной пошлины, с участием представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 06.06.2020г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2, Лаишевский район, с.Кирби обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район, Ст. Иштеряк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 652 710 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, просит оставить дело без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение договорного обязательства по оплате оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что 01.09.2019 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор возмездного оказания услуг №38.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательства по замене остекления сельскохозяйственной техники, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.2. договора, заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в течение 30 рабочих дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг в соответствии с условиями договора.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ на сумму 124 000 руб., товарные накладные о поставке стекол (лобовых, дверных, боковых), зеркал на сумму.961 100 руб. При этом ответчиком оплачено лишь 432 390 руб. (л.д. 26-28).

Следовательно, за ответчиком числится задолженность в размере 652 710 руб.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, ответчик просит оставить дело без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, как видно из материалов дела, претензия истца от 05.02.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.14-15).

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Договором от 01.09.2019 №38 стороны не предусмотрели специальные сроки рассмотрения претензии.

При этом иск поступил в суд 10.03.2020, о чем свидетельствует штамп со входящим номером 5579. Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, оплату поставленных товаров, а также оплату оказанных услуг не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, ответчик подписал акты, товарные накладные, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил в полном объеме, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 29.02.2020, 16 054 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район, Ст. Иштеряк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Лаишевский район, с.Кирби, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 652 710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 054 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова