Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А08-2124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2124/2020
г. Белгород
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Бентопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области

заинтересованное лицо: 6

о признании постановления незаконным,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 15.01.2019 (до перерыва),

от административных ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежаще.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Бентопром" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 03.03.2020 незаконным.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных актов, в том числе постановлений судебного пристава-исполнителя, недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в силу статьи 1 данного Закона.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3132105/19/31020-ИП от 26.08.2019 в отношении ООО «Бентопром». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № 026807752 от 04.07.2019, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-4804/2017.

Определением от 18 января 2019 года производство по делу № А08-4804/2017 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. ООО «НПО БИНАМ» обратилось с ходатайством о выдачи исполнительного листа. В исполнительном листе, выданном судом и предъявленном на исполнение ООО «НПО БИНАМ» поименовано взыскателем, ООО «Бентопром» - должником.

Исполнительное производство возбуждено приставом исполнителем в отношении должника ООО «Бентопром» о взыскании задолженности по заявлению ООО «НПО БИНАМ». В последующем приставом было вынесено обжалуемое постановление о наложении об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 03.03.2020.

Как указал в судебном заседании представитель заявителя, кассы у организации нет, однако обжалуемое постановление незаконно в связи с тем, что приставом не было исследовано и выяснено соблюдение условий мирового соглашения со стороны ООО «НПО БИНАМ».

При этом заявитель ссылается на определение суда от 26 сентября 2019 года по делу № А08-4804/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства, в котором указано, что стороны в мировом соглашении определили действия, которые они должны совершать в рамках мирного урегулирования спора и исполнения условий мирового соглашения. Согласно условиям мирового соглашения все действия сторон по его исполнению должны быть последовательными и исполнению каждого последующего этапа (пункта мирового соглашения) должно предшествовать полное исполнение предыдущего этапа (пункта мирового соглашения). При этом, при принудительном исполнении условий мирового соглашения на основании исполнительного листа, во внимание должны приниматься все его условия в совокупности и взаимной связи, и исполнению подлежат обязательства обеих сторон в том порядке и на тех условиях, которые определены положениями мирового соглашения. Не допускается исполнение требований исполнительного листа, выданного на основании утвержденного судом мирового соглашения только в части, вырванной из всего контекста условий мирового соглашения, и касающейся только обязательств истца или только обязательств ответчика по условиям мирового соглашения.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе принудительно взыскать задолженность с ООО «Бентопром» (п. 10 мирового соглашения) без доказательств того, что ООО «НПО «Бинам» исполнены все обязательства, предусмотренные пунктами 8, 9 мирового соглашения.

Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").


Согласно ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Между тем, ООО «Бентопром» с заявлением о выдаче исполнительного листа в части неисполнения ООО «НПО «Бинам» условий мирового соглашения обратился только в 2020 году. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «НПО «Бинам» не обжаловал.

Оснований для признания недействительным постановления пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 03.03.2020 у суда не имеется, поскольку пристав исполнитель действовал в пределах полномочий, установленных законом об исполнительном производстве. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось.

Таким образом, судом не установлено одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретном случае.

Заявитель самостоятельно распоряжается своими правами и имел возможность своевременно обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, в случае неисполнения ООО «НПО «Бинам» всех обязательств, предусмотренных пунктами 8, 9 мирового соглашения. В настоящее время судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «НПО «Бинам» в связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению ООО «Бентопром».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "Бентопром" (ИНН <***>, ОГРН <***> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 03.03.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.