Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А45-51/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-51/2023
город Новосибирск
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МераТех» (ОГРН <***>),

об изменении контракта № 0851200000621006329 от 01.11.2021 в части установления цены контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 17 от 27.01.2023, паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность № 10/300 от 03.11.2022, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность № 10/31 от 20.02.2023, паспорт,

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ответчик) об изменении контракта № 0851200000621006329 от 01.11.2021 в части установления цены контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «МераТех».

Исковые требования мотивированы необходимостью внесения изменений в контракт в виду допущенной ошибки ответчиком при расчете цены контракта.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что цена контракта является существенным условием договора подряда, до заключения контракта истец располагал информацией об объёме работ, который ему надлежит выполнить в рамках ремонта дороги, цене подлежащей оплате за выполнение данных работ, сроках выполнения работ, а также иных условиях выполнения работ. Увеличение цены контракта без изменения объёмов работ возможно только при наличии оснований предусмотренных частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2021 между АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) и ГКУ НСО ТУАД (заказчик) заключен контракт № 0851200000621006329, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по ремонту (далее – работы) а/д «Новосибирск – Ленинск–Кузнецкий (в границах НСО)» в Тогучинском районе Новосибирской области (далее – объект) в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.10.2022 цена контракта составляет 156 539 960 рублей 93 копейки, с учетом НДС.

Стоимость выполненных работ определяется на основании утвержденной сметной документации в ценах на 2020 год, с пересчетом сметной стоимости работ в текущий уровень цен с учетом индексов-дефляторов, примененных в расчете начальной (максимальной) цены контракта и с учетом результатов закупки (коэффициент снижения - 0,84) и с учетом коэффициента корректировки цены контракта - 1,1588.

Истец указывает, что после подписания контракта подрядчиком была выявлена техническая (арифметическая) ошибка в расчете итоговой цены контракта, а именно: стоимость работ, входящих в главу № 1 «Подготовка территории строительства» (демонтажные работы, организация безопасности движения), отражена в начальной (максимальной) цене контракта, а также в сводном сметном расчете (локальные сметные расчеты (сметы) № 01-01-03, № 02-01-01, №01-01-02, № 01-01-04), но не включена в итоговую цену контракта в размере 4 305 291 рубль.

Письмом от 02.03.2022 (исх. № УП-ИП-561) подрядчик уведомил заказчика о допущенной ошибке и просил внести изменения в условия контракта в части включения в цену контракта стоимости работ, предусмотренных проектной документацией.

Заказчик письмом от 03.03.2022 (исх. № 1655) подтвердил, что указанные работы включены в состав работ, аналогичные работы подлежат выполнению согласно ПСД, однако отказался включать их в цену контракта, ссылаясь на статьи 34, 95 Закона № 44-ФЗ, указав на то, что исправление ошибки будет признаваться увеличением цены контракта.

Письмом от 18.10.2022 (исх. № УП-ИС-3436) подрядчик повторно просил внести изменения в контракт, а также для приемки выполненных работ заказчику направил на подписание акт приемки выполненных работ № 8/6329 от 14.10.2022, расшифровку к акту приемки выполненных работ № 8/6329 от 14.10.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8/6329 от 14.10.2022 на сумму 4 305 291 рубль.

Указанные акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 со стороны заказчика не подписаны, заказчиком направлено письмо от 03.11.2022 (исх. № 9655) об отказе от подписания представленных документов по причине превышения суммы контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В обосновании исковых требований указано, что необходимость внесения изменений в контракт возникла по причине допущенной ошибки при расчете цены контракта, которая была допущена самим ответчиком.

Ошибка была перенесена в расчет начальной максимальной цены контракта, а затем в контракт, из сводного сметного расчета, подготовленного разработчиком проектно-сметной документации ООО «МераТех».

Так, в сводном сметном расчете стоимости ремонта № ССРСР-1 а/д «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)» в Тогучинском районе Новосибирской области по главе 1 содержится расчёт на общую сумму 3525,12 руб. в ценах на 2 квартал 2021 г. без НДС.

Общая сумма подготовительных работ по главе 1:

-демонтажные работы (1 участок) на сумму 92,82 тыс.руб.;

- демонтажные работы (2 участок) на сумму 243,61 тыс.руб.;

- организация безопасности движения (1 участок) на сумму 1964,66 тыс.руб.;

- организация безопасности движения (2 участок) на сумму 1224,03 тыс.руб.).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, стоимость выполненных работ определяется на основании утвержденной сметной документации в ценах на 2020 год, с пересчетом сметной стоимости работ в текущий уровень цен с учетом индексов-дефляторов, примененных в расчете начальной (максимальной) цены контракта, с учетом результатов закупки (коэффициент снижения - 0,84).

На основании постановления Правительства Новосибирской области от 23.03.2022 №113-п «Об изменении существенных условий контрактов на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд Новосибирской области» и от 13.07.2022 №326-п «О внесении изменении в постановление Правительства Новосибирской области» произошло изменения (увеличение) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

Размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном методикой изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, согласно приложению №1 к постановлению Правительства Новосибирской области от 13.07.2022 №326-п.

Размер изменения (увеличения) цены контракта подлежит проверке на предмет достоверности определения указанного размера организацией, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации, с выдачей соответствующего заключения.

Как установлено судом, подрядная организация АО «Новосибирскавтодор» получила экспертное заключение на изменение (увеличение) цены контакта.

На основании экспертной оценки было заключено соглашению об изменении существенных условий контракта, в том числе в части увеличения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема и сроков выполнения работ.

По результатам проведения проверки, была определена величина изменения цены контракта без демонтажных работ и работ по организации безопасности движения. Согласно расчетным данным коэффициент корректировки составил 1,1588.

Судом не принимается довод ответчика о том, что коэффициент корректировки Ккр=1,1588, учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, не может быть учтен на данные работы в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 1315) установлена возможность изменения существенных условий контракта, в том числе изменение (увеличение) цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).

Корректировка сметы контракта, пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения расчета, работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, а также пересчет стоимости работ, выполненных в период от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта работ, осуществляется в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 14.2 Методики.

Согласно пункту «г» пункта 14.2 Методики корректировка сметы контракта осуществляется с учетом рассчитанного коэффициента корректировки цены контракта (Ккор) и пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения расчета.

Коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) распространяется на остатки работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта, в том числе на работы, потребность в которых возникла в результате внесения изменений до выполнения Расчета в проектную документацию, в части изменения физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, внесенных по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, экспертного сопровождения или в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пересчет остатков работ осуществляется путем умножения показателя цены работ на единицу измерения сметы контракта по оставшимся работам на коэффициент корректировки цены контракта (Ккор). После утверждения заказчиком откорректированной сметы контракта заключается дополнительное соглашение об утверждении новой цены контракта;

Согласно пункту «д» пункта 14.2 Методики приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта. Стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 гг. до даты выполнения расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом обоснованно применен коэффициент корректировки к спорным суммам.

Истцом произведен расчет неучтенной в сводном сметном расчете и начальной максимальной цене контракта суммы, следующим образом:

3 525,11тыс.руб. (неучтенная в расчете сумма) х 1,2 (НДС 20%) х 1,048 (индекс-дефлятор) * 0,86 (коэффициент снижения) х 1,1588 (Ккр)= 4 417,96 тыс.руб.

Судом также проверен расчет истца в части определения цены контракта в размере 160 845 251 рубль 93 копейки с учетом НДС и признан верным с учетом применения коэффициента корректировки цены контракта.

Данные обстоятельства ответчик не оспорил, однако указал, что на основании закона изменение существенных условий контракта невозможно, как в части увеличения стоимости работ, подлежащих оплате, так и невозможно уменьшить объем работ, который необходимо выполнить подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что указанные подрядчиком обстоятельства отвечают признакам существенного изменения обстоятельств в целях изменения условий спорного контракта, установленных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил доводы о том, что в сметном расчете, являющимся приложением к контракту, допущена арифметическая ошибка. Каждый вид работ, необходимый к выполнению подрядчиком, имеет стоимостное выражение, на что и содержится указание в сметном расчете.

Правовая позиция ответчика о неизменности цены контракта, по мнению суда, не применима в случае составления сметной документации с арифметическими (техническими) ошибками, поскольку будет противоречить положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязанность заказчика оплатить работы в размере, предусмотренной сметой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд делает вывод о том, что исполнение контракта без изменения условий контракта в части изменения цены нарушает соотношение имущественных интересов сторон.

Суд делает вывод о том, что исполнение контракта без изменения условий контракта по указанным выше основаниям, повлечет для подрядчика дополнительные расходы, которые лишают подрядчика того, на что подрядчик был вправе рассчитывать при заключении контракта. Кроме того, подрядчик не может нести риск изменения указанных выше обстоятельств, исходя из обычаев или существа договора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в контракт № 0851200000621006329 от 01.11.2021, установив цену контракта в размере 160 845 251 рубль 93 копейки с учетом НДС.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк