Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-8673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8673/2019

Дата принятия решения – 24 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новатех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог", г. Домодедово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 212 651 руб. 03 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 047/18 от 28.03.2018г. и 8 705 руб. 63 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2018 г.

от ответчика– не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог", г. Домодедово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 212 651 руб. 03 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 047/18 от 28.03.2018г. и 8 705 руб. 63 коп. пени.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен. Возражений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступило.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело по существу.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера искового требования о взыскании долга до 172 651 руб. 03 коп. и увеличение размера искового требования о взыскании пени до 10 348 руб. 52 коп.

Истец поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

28 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 047/18, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар.

Согласно спецификации № 1 от 28.03.2018г. к договору поставки товара №047/18 от 28.03.2018г. истец обязался поставить ответчику товар – ДС-168 51.01.560 Цепь (L-4.06), ДС-168 51.01.560-01 Цепь (L-1.66), ДС-168 51.01.580 Ковш, ДС646 – 1 01.05.000 Ролик опорный, ДС-168 58.02.001 Сито (1095х740х4,0 диаметр – 50 мм.), ДС-168 58.02.002 Сито (1351х740х4,0 диаметр – 25 мм.), ДС-168 58.02.003 Сито (1322х740х4,0 диаметр – 25 мм.), ДС-168 00.80.001 Сито (783х740х4,0 диаметр – 12,5 мм.), ДС-168 00.80.002 Сито (752х740х4,0 диаметр – 12,5 мм.), ДС-168 00.80.014 Сито (1403х740х3,0 диаметр – 6 мм.), ДС61 11.03.033Н Лопатка левая, ДС61 11.03.034Н Лопатка правая, Н8070006 Винт натяжной, ДС-168 51.01.294 Сегмент, 952-F2А-F16-231L-А7Е-122-800 Распределитель эл. пнев., а также оказать транспортные услуги на общую сумму 1 429 441 руб.

За период с 06.04. по 20.07.2018г. истец передал ответчику товар (ДС-168 51.01.560 Цепь (L-4.06), ДС-168 51.01.560-01 Цепь (L-1.66), ДС-168 51.01.580 Ковш, ДС646 – 1 01.05.000 Ролик опорный, ДС-168 58.02.001 Сито (1095х740х4,0 диаметр – 50 мм.), ДС-168 58.02.002 Сито (1351х740х4,0 диаметр – 25 мм.), ДС-168 58.02.003 Сито (1322х740х4,0 диаметр – 25 мм.), ДС-168 00.80.001 Сито (783х740х4,0 диаметр – 12,5 мм.), ДС-168 00.80.002 Сито (752х740х4,0 диаметр – 12,5 мм.), ДС-168 00.80.014 Сито (1403х740х3,0 диаметр – 6 мм.), ДС61 11.03.033Н Лопатка левая, ДС61 11.03.034Н Лопатка правая, Н8070006 Винт натяжной, ДС-168 51.01.294 Сегмент, 952-F2А-F16-231L-А7Е-122-800 Распределитель эл. пнев.) на сумму 1 389 441 руб.

Передача товара подтверждается универсальными передаточными документами № 201 от 06.04.2018г., №240 от 03.05.2018г., № 373 от 28.06.2018г., № 401 от 20.07.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации № 1 от 28.03.2018г. к договору поставки товара №047/18 от 28.03.2018г. оплата в размере 70% от общей суммы по приложению (спецификация № 1) производится в течение 5 банковских дней с даты подписания приложения. Оплата в размере 30% от общей суммы по приложению (спецификация № 1) производится в течение 5 банковских дней по факту доставки товара покупателю.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Истец оказал также ответчику транспортные услуги на сумму 40 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 374 от 28.06.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Всего истцом поставлено товара и оказано услуг ответчику на сумму 1 429 440 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара и услуг исполнил частично. Платежными поручениями №№ 983 от 11.04.2018г., № 3523 от 07.11.2018г., № 3846 от 29.11.2018г., № 4 от 09.01.2019г., 751 от 30.04.2019г., 897 от 04.06.2019г. ответчиком оплачена сумма 1 256 789 руб. 97 коп.

На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар и оказанные услуги 172 651 руб. 03 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 348 руб. 52 коп. пени за период с 05.04.2018г. по 17.06.2019г.

Согласно пункту 6.1 договора поставки товара №047/18 от 28.03.2018г. за нарушение сроков оплаты поставляемой продукции поставщик взыскивает с покупателя пени в размере 0,01% от суммы недополученных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы полученных денежных средств по спецификации.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.6.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 10 348 руб. 52 коп.

Истцом заявлено также о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от 20.06.2018г., заключенный между заявителем и ФИО2, расходный кассовый ордер № 9 от 11.06.2019г. об оплате 30000 руб. ФИО2

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 20.06.2018г. по Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой документов для подачи искового заявления и представлением интересов Заказчика, в качестве Истца, в суде к ответчику АО «Мособлдорремстрой» ИНН <***>.

Представитель истца подготовил исковое заявление, представлял его интересы в судебном заседании 17.06.2019 г. в Арбитражном суде РТ. При таких обстоятельствах, судебные расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными и подлежат возмещению в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы истца по оплате услуг представителя) подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была (предоставлена отсрочка). В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатех" 172 651 руб. 03 коп. долга, 10 348 руб. 52 коп. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" в доход бюджета 6 490 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов