Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А50-21529/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.12.2020 года Дело № А50-21529/20

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения», место нахождения: 614526, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Администрация Юго-Камского сельского поселения (место нахождения: 614526, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>); 3. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (место нахождения: Пермский край, Пермский район, село Рождественское; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 475 175 руб. 24 коп.

от истца: ФИО1, по доверенности № ПЭ-694-2020, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – начальник, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьего лица: 1.не явился, извещен;

2. ФИО3, по доверенности от 27.07.2020, паспорт;

3. не явился, извещен

установил:

Истец, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в суд с требованием к ответчику, МКУ «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения», о взыскании 1 475 175 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Определениями от 09.09.2020, 11.11.2020, 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Администрация Юго-Камского сельского поселения, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет».

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец и ответчик выходили на осмотр здания гаража для целей идентификации объекта, фотографии, представленные ответчиком, соответствуют действительности.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам отзыва на исковое заявление, просит в иске отказать. Пояснил, что объект, расположенный по адресу: Пермский район, д. Луговая, гараж ПТО не является муниципальной собственностью и не используется ответчиком для уставной деятельности. Информацией о собственнике данного объекта не располагает, прибор учета СА 4У заводской номер 028809, указанный в акте, на основных средствах Юго-Камского сельского поселения и МКУ «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения» не числится. Администрацией Юго-Камского сельского поселения ответчику был передан гаражный бокс №2 площадью 67,6 кв.м, расположенный по адресу: Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, <...>, что подтверждается решением Совета депутатов Рождественского сельского поселения от 10.01.2008 № 163 и Постановлением Администрация Юго-Камского сельского поселения от 24.10.2011 № 69. На энергоснабжение гражного бокса № 2 заключен муниципальный контракт на поставку электроэнергии от 03.03.2020 №К8003, установлен прибор учета электроэнергии АГАТ 3-1.100.0 № 791509

Третье лицо, ПАО «Пермэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания не явилось. В отзыве указало, что точка поставки, в отношении которой составлен акт БД 1506545 от 25.06.2020, в муниципальный контракт №К-8003 не включена, с соответствующим заявлением потребитель в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не обращался.

Третье лицо, Администрация Юго-Камского сельского поселения, полностью поддерживает позицию ответчика. Указала, что в период прохождения процедуры реорганизации Администрации Рождественского сельского поселения и после СХПК «Рассвет» не передавало иные помещения в здании по адресу: Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, <...> в Администрацию Юго-Камского сельского поселения.

Третье лицо, СХПК «Рассвет», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд оснований для удовлетворения требований истца не находит в силу следующих обстоятельств.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

В ходе плановой проверки 18.09.2019 представителями ОАО «МРСК Урала» было выявлено незаконное потребление электроэнергии СХПК «Рассвет» в гараже ПТО от ТП 40189 по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Луговая (Югокамское с/п), о чем составлен акт БД 1506545 от 25.06.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в отношении МКУ «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения» (л.д. 17-21).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате стоимости неосновательного обогащения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442).

Согласно пункта 167 Правил № 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 пункту 2 Правил № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно положениям пункта 193 Правил № 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что проверка проведена и акт составлен в отношении объекта, расположенного по адресу: Пермский район, д. Луговая, гараж ПТО (л.д. 17-21).

Из пояснений ответчика и Администрации Юго-Камского сельского поселения следует и подтверждается документально, что Администрацией Юго-Камского сельского поселения ответчику был передан гаражный бокс №2 площадью 67,6 кв.м, расположенный по адресу: Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, <...>, что подтверждается решением Совета депутатов Рождественского сельского поселения от 10.01.2008 № 163 и Постановлением Администрация Юго-Камского сельского поселения от 24.10.2011 № 69. На энергоснабжение гражного бокса № 2 заключен муниципальный контракт на поставку электроэнергии от 03.03.2020 №К8003, установлен прибор учета электроэнергии АГАТ 3-1.100.0 № 791509 (л.д. 81-107).

Объект, расположенный по адресу: Пермский район, д. Луговая, гараж ПТО не является муниципальной собственностью и не используется ответчиком для уставной деятельности. Прибор учета СА 4У заводской номер 028809, указанный в акте, на основных средствах Юго-Камское сельское поселение и МКУ «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения» не числится.

Данная информация истцом никак не опровергнута.

Таким образом, заявляя требования о взыскании бездоговорного потребления, истец должен доказать, что внедоговорное потребление имело место в интересах того лица, к которому предъявлены требования, а не совершено иными лицами, за действия которых учреждение не должно нести ответственность.

В данном случае истцом такие доказательства не представлены, лица, осуществившие потребление электроэнергии, не установлены.

Кроме того, суд полагает, что имеются существенные нарушения при оформлении факта безучетного потреблении электроэнергии (л.д. 17-21), в акте проверки указан в качестве потребителя СХПК «Рассвет», проверка проведена 18.09.2019, при этом период потребления электроэнергии определен с 05.12.2018 по 05.12.2019 в объеме 218544, 48 кВтч, акт о неучетном потреблении электроэнергии составлен 25.06.2020 в отношении МКУ «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения».

В силу п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, вызывает сомнения правильность определения периода потребления электроэнергии, также как и то, что акт о неучетном потреблении электроэнергии составлен через 9 месяцев после проведенной проверки и в отношении совершенно иного лица.

В силу вышеизложенного истец не доказал наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, изложенные в обоснование своих требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова