Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А70-4642/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4642/2021
г. Тюмень
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318723200001280)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 20 872,95 руб.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее по тексту – ООО «Стройкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №01-19 от 02.07.2019 в размере 75 844 руб., неустойки в размере 20872,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды №01-19 от 02.07.2019 мотивированы тем, что арендатор не исполнил обязательства по оплате по договору.

Определением от 25.03.2021 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик, ссылаясь на отсутствие задолженности, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 21.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В последующем, истец уточнял исковые требования в части суммы взыскиваемой задолженности.

21.07.2021 истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об утонении исковых требований. Указав, что до дня судебного заседания ответчиком была погашена сумма основного долга в размере 75 844,00 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 20872,95 руб. неустойки в соответствии с п. 5.1 договора аренды №01-19 от 02.07.2019. также истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ИП ФИО1. и ООО «Стройкомплекс» был заключен договоры аренды №01-19 от 02.07.2019 г. (далее «Договор»).

В соответствии с условиями договора и спецификации №1 от 02.07.2019 г. к нему, ИП ФИО1, арендодатель, на возмездной основе передает во временное пользование ООО «ТТСК», арендатора, Имущество - Прицепы тракторные вагон-дома передвижные модели «Полярис 01.8», а арендатор, в свою очередь, обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендодателю арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Всего в аренду за срок действия договора было передано 2 единицы в соответствии со спецификацией №1 от 02.07.20019.

За период с 02.07.2019 г. по 30.06.2020 г., арендодателем были оказаны услуги по аренде и доставке имущества в аренду на сумму 668 844,00 рублей с НДС, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

За этот же период арендатором было оплачено оказанных услуг на сумму 593 000,00 рублей с НДС, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В результате чего у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 75 844,00 руб.

С апреля 2020 г. арендная плата вносилась Арендатором не своевременно и не в полном объеме. На напоминания по телефону или по средствам электронной почты, арендатор обещал заплатить, но задолженность так и не была погашена.

В связи с неоднократным нарушением Арендатором своей обязанности по внесению арендной платы 28.01.2021 г. Арендодателем Арендатору было направлено Предарбитражное предупреждение Исх. №02/21 от 27.01.2021 г., которое было получено 05.02.2021 г., однако, по состоянию на 15.03.2021 г. задолженность Арендатором не погашена.

Поскольку требования арендодателя были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик уплатил сумму задолженности в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение №469 от 30.06.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20872,95 руб. пени по договору, начисленной за период с 01.05.2020 по 27.01.2021.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.1 Договора, с учетом протокола разногласий, предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Общий размер пени, в соответствии с представленным истцом расчетом, за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, составляет 20872,95 руб.

Поскольку Ответчик не исполнил своевременно обязательство по внесению арендной платы за пользование имуществом, он обязан уплатить Истцу предусмотренную пунктом 5.1 Договора неустойку.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что истец необоснованно начисляет неустойку на сумму оказанных услуг по ремонту и доставки имущества, поскольку договором возможность начисления неустойки за оказание обозначенных услуг не предусмотрена.

Суд составил собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, в соответствии с которым, сумма неустойки за период с 01.05.2020 по 21.05.2020, начисленной на сумму задолженности, возникшей 01.05.2020 (с учетом оплаты 21.05.2020), составила 1209,60 руб., сумма неустойки за период с 02.06.2020 по 27.01.2021, начисленной на сумму задолженности, возникшей 02.06.2020 (с учетом оплат 23.07.2020 и 30.06.2020), составила 4 476,80 руб., сумма неустойки за период с 01.07.2020 по 27.01.2021, начисленной на сумму задолженности возникшей 01.07.2020, составила 4861,44 руб., таким образом, сумма неустойки по договору аренды от 02.07.2019 № 01-19 составила 10 547,84 руб.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в размере 10547,84 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), пункте 26 Постановления № 1 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с данными обстоятельствами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 46 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился с иском 24.03.2021, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то есть ранее даты частичной оплаты задолженности (в данном случае - 30.06.2021 (75844 руб.).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору от 02.07.2019 № 01-19 в размере 10 547 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 456 рублей, всего 14 003 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Бадрызлова М.М.