Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А07-6642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6642/20
г. Уфа
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Травниковой Е.В., рассмотрев дело по иску

ООО "БИГРУПП" (ИНН 0276134523, ОГРН 1110280044500)

к Пасынкову О. С.

о взыскании задолженности в размере 100 116,61 руб., неустойки в размере 121 217,62 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Бигрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 100 116,61 руб., неустойки в размере 121 217,62 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

ФИО2 не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между обществом «БРК Групп» (правообладатель) и ИП ФИО2 (пользователь) был заключен лицензионный договор №6 (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок неисключительное право использовать для предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав на товарный знак «Farfor», исключительные права на который принадлежат правообладателю (свидетельство на товарный знак 497856, зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.10.2013).

Согласно п.1.2 договора пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных права на территории города Горячий ключ Краснодарского края (в том числе пригород в пределах 20 километров от границ города, за исключением городов и поселков городского типа).

В силу пункта 1.3 договора срок действия договора: 5 лет с момента его подписания сторонами.

Все платежи по настоящему договору (роялти, лицензионный сбор и т.д.) осуществляются пользователем в пользу третьего лица, указанного правообладателем – ООО Ресторан «Фарфор» (ОГРН <***>) (п.1.6 договора).

В соответствии с п.1.4 договора роялти определяется ежемесячно правообладателем в размере стоимости оказанных услуг и выплачивается пользователем на основании выставленных правообладателем счетов, но не более 4,5% от выручки пользователя в отчетном месяце.

Дополнительным соглашением № 1 (приложение № 1) стороны установили следующее: 1. Пользователь ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает правообладателю роялти в размере 4,5 % от выручки в отчетном месяце. Оплата производится пользователем на основании выставленных правообладателем счетов.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 ежемесячное предоставление пользователем отчетности о выручке за отчетный месяц, а также проведение оплаты роялти производится в следующем порядке:

- ежемесячный отчет пользователь должен предоставить правообладателю до конца дня 10 числа каждого месяца. Форма отчета приведена в файле «Форма ежемесячного отчета»;

- 4-7-го числа каждого месяца от бухгалтерии ЦО пользователь получает план платежей с суммой общего долга пользователя перед правообладателем, ежемесячным роялти в размере стоимости оказанных услуг в отчетном месяце, платежи за рекламную продукцию, услуги колл-центра, контекстную рекламу, смс- рассылку, прочие платежи;

- пользователь подтверждает получение и согласие с начислениями на данный месяц отправляет ответ: «План платежей подтверждаю». Либо излагает свои замечания к плану платежей;

- после подтверждения плана платежей пользователю будут выставлены счета, либо переданы реквизиты для перевода средств;

- до 20 числа месяца, следующего за отчетным, пользователю необходимо оплатить выставленные счета;

- после оплаты пользователь присылает платежный документ о проведении платежа на почту бухгалтерии ЦО. С указанием даты, времени и других реквизитов платежа, по которым можно будет идентифицировать от кого поступил платеж. Без идентификации платеж может быть не зачислен.

Как указывает истец, общество «Бигрупп» выполнило свои обязательства перед ИП ФИО2 по лицензионному договору в полном объеме, тогда как ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате роялти-платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 100 116,61 руб. за период август –декабрь 2019 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Рассматриваемый договор от 01.10.2016 №6 суд квалифицирует как лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства, регулируемый положениями главы 75 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе лицензионный договор №6 от 01.10.2016, дополнительное соглашение № 1 (приложение № 1), акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019– 10.03.2020, суд установил факт предоставления правообладателем пользователю за вознаграждение неисключительное право использования для предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав на товарный знак «Farfor» и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате роялти.

Долг ИП ФИО2 по оплате платежей заявлен в размере 100 116,61 руб. за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г.

Судом принято во внимание, что факт использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав на товарный знак «Farfor» ответчиком не оспорен, возражений не заявлено, доказательств оплаты задолженности на сумму 100 116,61 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчику предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства уплаты роялти, контррасчет суммы долга. Между тем ответчиком не представлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены, какие-либо пояснения по делу не даны (статья 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по лицензионному договору №6 от 01.10.2016 в сумме 100 116,61 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, обществом «Бигрупп» заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 3.8 договора за нарушение сроков оплаты роялти за период с 21.09.2019 по 13.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.8 договора в случае несоблюдения сроков оплаты роялти, услуг, продукции пользователь выплачивает 1% от суммы (задолженности) за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма пени составила 121 217,62 руб. за период с 21.09.2019 по 13.03.2020.

Расчет неустойки, представленный обществом «Бигрупп», судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ФИО2 в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 3.8 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты роялти, суд пришел к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 21.09.2019 по 13.03.2020, в сумме 121 217,62 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "БИГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 100 116,61 руб., неустойку в размере 121 217,62 руб., сумму государственной пошлины в размере 7427 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова