Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-3980/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3980/2024
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФТК РОСТР" (198517, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ПЕТЕРГОФ, ПЕТЕРГОФ Г, НОВЫЕ ЗАВОДЫ УЛ, Д. 60, К. 1, СТР. 1, ОФИС 2.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2015, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКСИМА" (192019, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 24, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 314 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 33 390,00 руб. неосновательного обогащения, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

ООО «ФТК РОСТР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Проксима» о взыскании 33 390 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку у него не имеется неосновательного обогащения.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 18.03.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

ООО «ФТК РОСТР» перечислило в адрес ООО «Проксима» платежными поручениями № 2040 от 31.07.2023 и № 2100 от 04.08.2023 33 390 руб. на основании счетов последнего об организации грузоперевозки.

Поскольку услуги по перевозке не были оказаны, а претензия от 11.10.2023 о возврате денежных средств ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебно-арбитражная практика исходит из того, что по делу о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Получение ответчиком от истца денежных средств в размере 33 390 руб. подтверждено платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано оказание услуг на полученную сумму.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКСИМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФТК РОСТР" 33 390,00 руб. неосновательного обогащения, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.