Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А55-27924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27924/2024
17 сентября 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А., помощником судьи Филатовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2025 года - 04 сентября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самарская Лука»

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Потаповский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 25.09.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.11.2024, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самарская Лука» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Потаповский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» о взыскании 56 198 руб. 63 коп. - задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва истец представил уточнения заявленных требований, просил взыскать  с ответчика задолженность за период с 01.05.2021 по 31.07.2025 в сумме 33 664 руб. 93 коп.

Уменьшение  размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, назначение: жилое помещение, адресу: <...>.

13.12.2019 года ФИО4 18.06.1965 признан Промышленным районным судом города Самара недееспособным.

В настоящее время недееспособный гражданин ФИО4 находится под опекой и на лечении в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Потаповский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства».

Обязанность по оплате коммунальных платежей за недееспособного гражданина, находящегося под опекой, возлагается на его опекуна. При этом опекун не имеет права собственности на имущество подопечного, а подопечный не имеет права собственности на имущество опекуна. Оплата коммунальных платежей осуществляется за счет имущества подопечного. Таким образом, задолженность по коммунальным платежам по общему правилу взыскивается с подопечного, за которого действует опекун как законный представитель, согласно (п. п. 1, 2 ст. 29, п. 2 ст. 31, ст. 32 ГК РФ, ч. 1 ст. 17, ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ).

Согласно выставленным счетам к Ответчику   за период с 01.05.2021 по 31.07.2025 задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги составила 33 664 руб. 93 коп.

Досудебная претензия о добровольном погашении задолженности осталась без ответа.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) уплату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги оплачивает лицо, заселившееся в помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Собственник освобождается от обязанности нести соответствующие расходы. Такое правило установлено частями 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса, статьей 678 Гражданского кодекса.

Если гражданин не вселился, платить за ЖКУ должен будет собственник жилого V.        помещения — орган местного самоуправления (или иной орган, в зависимости от вида собственности помещения).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Потаповский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самарская Лука» задолженности за период с 01.05.2021 по 31.07.2025 в сумме 33 664 руб. 93 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 248 руб. подлежит возврату истцу.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Потаповский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самарская Лука» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.05.2021 по 31.07.2025 в сумме 33 664 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Самарская Лука» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 248 руб., уплаченную платежным поручением № 609 от 15.08.2024.                       

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1