Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А46-204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-204/2017
26 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМ-кафе" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Правительству Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству культуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.06.2016, на 3 года (паспорт),

от Правительства Омской области – ФИО2, по доверенности от 13.02.2017 № исх-17/ПП-199/01, на 3 года (паспорт),

от Министерства культуры Омской области – ФИО3, по доверенности от 25.01.2017, на 3 года (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМ-кафе" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Правительства Омской области 50000,00 руб. убытков, в виде понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № 5-884/2016.

Определением от 13.03.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено Министерство культуры Омской области.

В судебном заседании суд предложил истцу уточнить требование к каждому из ответчиков.

Представитель истца требования уточнил и просит взыскать 50000,00 руб. убытков с Правительства Омской области и Министерства культуры Омской области солидарно.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

Представитель Правительства Омской области считает размер судебных расходов завышенным.

Представитель Министерства культуры Омской области полагает, что истцом не представлено в полном объёме доказательств оказания услуг.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил, что 15.06.02016 Куйбышевским районным судом г.Омска РФ в отношении ООО «АМ-кафе» вынесено постановление по делу № 5-884/2016 об административном правонарушении по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, которым суд прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В целях защиты своих интересов в рамках указанного процесса истец обратился за юридической помощью к ФИО1, заключив 15 июня 2016 года с указанным лицом договор возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом оказания юридических услуг от 20.06.2016.

Сумма договора составляет 50 000 рублей. Оплата по договору осуществлена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.06.2016.

Полагая, что расходы на юридическую помощь по представлению его интересов являются убытками на основании статей 15 ГК РФ, ООО "АМ-кафе" обратилось в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом частично в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Требование о возмещении ущерба - материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 Постановления).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

С учетом положений ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ расходы Заявителя были произведены для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов на оказание правовой помощи в судах общей юрисдикции в период рассмотрения дела о привлечении истца к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Однако, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Указанное также согласуется и с положениями закона об отнесении судебных расходов на проигравшую сторону «в разумных пределах».

При удовлетворении иска в части суд в данном конкретном случае исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из Постановления Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, действовавшего на дату заключения договора о возмездном оказании услуг от 15.06.2016, работа адвоката по административному делу в качестве представителя оплачивается по тарифу от 15 000 рублей.

Суд полагает обоснованным взыскание с ответчика 25 000 рублей.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. В качестве ответчика по делу суд привлекает соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность выступать в судах от имени субъекта Российской Федерации по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, возложена на главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, в силу которых должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона Министерство культуры Омской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета (п.17 Положения о Министерстве культуры Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48), предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на нее функций, в результате действий должностных лиц которой у истца возникли убытки.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства культуры Омской области.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 25 000 рублей с Омской области в лице Министерства культуры Омской области за счет казны Омской области.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АМ-кафе" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства культуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ-кафе" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований о солидарном взыскании убытков с Правительства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Министерства культуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ-кафе" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2016 № 77.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева