Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А64-5786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга Дело № А64-5786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего К.Т. Захарова,

судей Е.В. Белякович, А.П. Морозова,

при ведении протокола помощником судьи Шикуновой Е.В.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.12.2023),

от ответчика-1: ФИО2 (доверенность от 09.12.2023),

от ответчика-2: ФИО3

(доверенность от 30.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ПАО «Россети Центр») на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А64-5786/2022,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик-1, АО «ТСК») и акционерному обществу

«Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик-2, АО «ТОСК») о признании незаключенным договора № 2/120/4668000377 от 07.03.2008.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для признании договора незаключенным и о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.03.2008 ПАО «Россети-Центр» (заказчик), АО «ТСК» (исполнитель) и АО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) заключен договор № 2/120/4668000377, по условиям которого АО «ТСК» оказывает ПАО «Россети-Центр» услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителей АО «ТОСК».

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2018 № ДС6800/00100/18 объем фактически оказанных услуг за расчетный месяц определяется исходя из планового объема заявленной мощности и фактического объема полезного отпуска электрической энергии из электрических сетей исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в пункты 13, 18 и 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) внесены изменения, которые не учтены сторонами при подписании договора, однако являются существенными в силу закона.

Ссылаясь на то, что исполнитель уклонился от согласования предложенных заказчиком изменений договора и не представил запрошенную истцом информацию, а также указывая на отсутствие в договоре существенных условий, предусмотренных пунктами 13, 18 и 38 Правил № 861, ПАО «Россети-Центр» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 425, 432, 433, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об

электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правил № 861, разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума № 49), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 и 44 Постановления Пленума № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судами установлено, что спорный договор заключен в 2008 году и сторонами исполняется.

На территории Тамбовской области при установлении единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии утверждена схема взаиморасчетов между участниками розничного рынка «котел сверху», при которой потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают по единым (котловым) тарифам, установленным уполномоченным органом, услуги по передаче электрической энергии вышестоящей сетевой организации (держателю

«котла») независимо, к сетям какой организации присоединены энергопринимающие установки потребителей. Сетевая организация - держатель «котла» рассчитывается с нижестоящими сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, утвержденным для пары смежных сетевых организаций, на основании заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, в которых держатель «котла» является заказчиком услуг.

При этом в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами № 861 и прогнозным балансом, а также величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций (п. 81 Основ ценообразования ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).

В соответствии с п. 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2) .

Принимая во внимание длительное взаимодействие участников спорных правоотношений в т.ч. в вопросах установления и последующего использования в расчетах тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчиков п. 38, п. 13, п. 18 Правил № 861.

Судами также обращено внимание на то, что такая информация была предоставлена истцу в ходе рассмотрения дела № А64-6043/2022, что прямо

следует из содержания вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу.

Кроме того, принимая во внимание дату заключения спорного договора, дату внесения изменений в Правила № 861, даты обращений заказчика к АО «ТСК» о предоставлении соответствующих сведений (2013 и 2016 годы), а также дату подачи иска (28.07.2022), суды также признали обоснованным довод ответчиков о пропуске ПАО «Россети-Центр» трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных выше обстоятельств суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Россети- Центр» о признании договора оказания услуг по передаче электрической энергии незаключенным.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Т. Захаров

Судьи Е.В. Белякович

А.П. Морозов