Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А60-42111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42111/2017
09 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой рассмотрел дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Свердловская железная дорога»

к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "РЕЖНИКЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67078 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


 Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском взыскании с ответчика 67078 руб. 75 коп. задолженности по оплате сбора на подачу и уборку вагонов.

 Ответчик в отзыве на иск, представленном в материалы дела, ссылается на то, что, по его мнению, представленная в дело копия накопительной ведомости не может являться надлежащим доказательством по делу.

 Ответчик просит отложить судебное разбирательство по делу в пределах сроков, предусмотренных АПК РФ.

  Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено на том основании, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен порядок отложения судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

 Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

  Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

 Между тем, установленных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в настоящем случае суд не усматривает.

         Рассмотрев материалы дела, суд    



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор от 01.03.2012 г. № 7/12 (далее по тексту – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Производственное объединение "РЕЖНИКЕЛЬ" при станции Реж.

         По условию п. 14 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2012 г. расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, принимается 4,4 км в оба конца.

         Группа подъездного пути, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, за установленный договором предшествующий период, устанавливается – 8. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов оплачивается по следующему варианту: ежесуточно по ставкам таблицы № 8 п. 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице № 13 п. 2.8 с учетом скидки, предусмотренной п. 2.7 Тарифного руководства № 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам.

         Подписанным сторонами дополнительным соглашением от 21.02.2017 г. договор от 01.03.2012 г. № 7/12 расторгнут. Названным дополнительным соглашением стороны установили, что при расторжении договора прекращаются взаимные права и обязанности сторон, связанные с его заключением и исполнением, в отношении денежных обязательств – до полного их исполнения.

          За период с 16.02.2017 г. по 21.07.2017 г. на основании накопительной ведомости № 030304 ответчику начислен ежесуточный сбор за подачу и уборку вагонов на общую сумму 67078 руб. 75 коп.

          Уведомление от 09.03.2017 г. № 9 о сумме начисленного и претензия от 28.04.2017 г. № 2955/СВР/ТЦФТОЮ с требованием об оплате начисленного штрафа оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.       

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящих исковых требований является взыскание сбора за подачу и уборку вагонов, основанием – оказанные истцом услуги по подаче и  уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.

 Обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью.

 Взимание перевозчиками с грузополучателей, грузоотправителей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования сбора за подачу и уборку вагонов предусмотрена частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт оказания истцом в спорный период услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов, а также обстоятельства, явившиеся основанием для начисления платы сбора за подачу и уборку вагонов, подтверждается представленными в материалы дела копией накопительной ведомости № 030304, актом общей формы от 09.03.2017 г. № 19.

На основании изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по внесению платы за подачу и уборку вагонов, начисленных истцом за спорный период.

         В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

          Размер начисленной платы судом проверен. Сумма платы ответчиком не оспорена.

         Между тем, свидетельств исполнения ответчиком обязательства по уплате сбора за подачу и уборку вагонов суду не представлено.

          Довод ответчика относительно того, что копия накопительной ведомости № 030304 не является надлежащим доказательством по делу, судом отклоняется.

  Согласно ч. 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

  Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Истцом в материалы дела представлена надлежаще заверенная копия накопительной ведомости № 030304. Оснований для истребования у истца подлинника указанной накопительной ведомости суд не усматривает.

         При указанных обстоятельствах представленная истцом копия накопительной ведомости № 030304 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

         Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

   2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственное объединение "РЕЖНИКЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Свердловская железная дорога» 67078 руб. 75 коп. задолженности по оплате сбора на подачу и уборку вагонов.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственное объединение "РЕЖНИКЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2683 руб. 15 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                И.А. Проскурякова