Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А81-4158/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4158/2025
г. Салехард
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройИнжиринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 716 405 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалтрансстрой» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройИнжиринг» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору поставки №405 от 21.04.2023 в размере 2 506 105 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 300 рублей 08 копеек за период с 08.11.2024 по 02.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24 июня 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22 июля 2025 года на 15 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Определением суда от 21 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции отказано в связи с отсутствием технической возможности, с учетом графика судебных заседаний.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №405 от 21.04.2023 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (далее – Товар), а Покупатель принять и оплатить этот Товар.

Поставка Товара осуществляется на основании подписанных сторонами Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью Договора (п.1.3. Договора).

В соответствии с п. 6.1. Договора стоимость Товара, порядок его оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях. Так, сторонами согласовано условие оплаты - предоплата.

Как указано в иске, в рамках исполнения Спецификации от 21.04.2023 №1 к Договору истец произвело предоплату на общую сумму 47 848 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №22366 от 13.12.2023 в составе суммы 33 493 950 рублей, №22367 от 13.12.2023 в составе суммы 6 027 000 рублей, №413 от 26.01.2024 в составе суммы 8 327 550 рублей.

Таким образом, истец исполнил свое обязательство по оплате Товара, однако Поставщик в нарушение условий заключенного Договора, не исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара в полном объеме.

Сумма поставленных материалов по Спецификации от 21.04.2023 №1 составляет 45 342 395 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД/УКД и ТТН.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по Договору составляет 2 506 105 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию №Исх6840/ЯЛ-24 от 29.10.2024.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Предоставленное ГК РФ и иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1. ст. 450.1. ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного следует, что в силу гражданского законодательства Покупатель сохранил за собой право требовать возврата перечисленных Поставщику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате Поставщику стоимостью Товара, с учетом того, сумма перечисленного авансового платежа является неосновательным обогащением последнего и должна быть возвращена Истцу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору установлен материалами дела. Из существа рассматриваемого спора следует, что факт неисполнения принятого на себя ответчиком обязательства по поставке товара в предусмотренный Договором срок, сторонами по существу не оспаривается.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств поставки товара ответчиком на сумму перечисленных истцом денежных средств не представлено, доказательств возврата денежных средств либо допоставки товара ответчиком в материалы дела не представлено, из материалов дела не следует.

Таким образом, судом установлено, что за Ответчиком числится задолженность по возврату неосновательного обогащения в размере 2 506 105 рублей, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 313, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 300 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Произведенный расчет процентов суд признает верным, размер заявленных истцом процентов соответствует размеру процентов, подлежащих начислению в соответствии ст. 395 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В ответе на претензионное письмо от 06.11.2024 №598/03 ответчик подтвердил сумму излишне перечисленных денежных средств.

Соответственно, истцом правомерно проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 08.11.2024.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в общем размере 210 300 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 106 492 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройИнжиринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620000, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...> стр. 10, этаж 9, помещ. 1, дата регистрации - 25.10.2013) в пользу акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 20.11.1992) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору поставки №405 от 21.04.2023 в размере 2 506 105 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 300 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 492 рублей. Всего взыскать 2 822 897 рублей 08 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройИнжиринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) производить, исходя из суммы основного долга 2 506 105 рублей, начиная с 03.04.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва