Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А56-47397/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47397/2021
19 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА А/221, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "ГЕПАРТ" (адрес: Россия 121596, <...>, э 9 пом II оф 91, ОГРН: );

третье лицо: ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" (адрес: Россия 108820, МОСКВА, ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ЛИТЕР А КОРПУС 2, ОГРН: )

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГЕПАРТ"(далее- Ответчик с требованием о взыскании задолженности в размере 11.190 руб., пени в размере 5.360 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.


Определением от 25.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" (108820 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ЛИТЕР А КОРПУС 2 ).


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Истцом осуществлялись перевозки грузов по заявке, согласованной с Ответчиком, по тарифу, включающему в себя сумму основных часов и дополнительных.


Указанные условия согласованы сторонами в заявке на перевозку груза № 2727808 (далее – Заявка) по Договору-оферте.


Истец указывает, что оказал услуги по перевозке груза, в связи с чем, в адрес Ответчика были направлены счета № 2960 от 18.06.2019 на сумму 11.190 руб.


Истцом в адрес Ответчика был направлен пакет документов (счета на оплату, акт выполненных работ, счет фактура, акт сверки, транспортная накладная). Ответчиком данные документы подписаны не были, мотивированного письменного возражения по оказанным услугам предоставлено не было.


Согласно п.5.6 договора публичной оферты, если в течение 5 дней с момента вручения либо отправки акта выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик не предоставляет Перевозчику письменных разногласий, то вышеназванный документ считается согласованным и подписанным сторонами.


В п.6.1.1 договора публичной оферты указанно, что оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета. При этом после оплаты первого выставленного счета в полном объеме оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 5 дней с даты выставления счета.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.


Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).


Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.


Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.


Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").


В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.


Перечень оказанных услуг по перевозке отражен Истцом также в одностороннем акте сверки взаимных расчетов.


Ответчик не представил в материалы дела свой вариант акта сверки взаимных расчетов, как и не представил возражений по существу спора.


Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено заявкой, транспортной накладной, подписанной представителями и скрепленной печатями перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, в которых указаны наименование груза, пункт погрузки и разгрузки, маршруты следования, характеристики транспортных средств и т.д.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в сумме 11.190 руб.


Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 5.360 руб. 01 коп. неустойки.


Согласно п.7.6 договора публичной оферты, в случае задержки оплаты в том числе, но не ограничиваясь с п. 6.5.1. по оказанным Перевозчиком услугам Заказчик, по требованию Перевозчика, выплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа с даты оказания услуг по перевозке.


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.


Согласно расчету Истца размер неустойки за период составил 5.360 руб.


Расчет судом проверен, является арифметически верным.Так как в материалы дела Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за оказание услуг по перевозке груза, требования Истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам:Перед составлением заявки Ответчик был осведомлен о порядке расчета и расценок на предоставляемые услуги, о чем свидетельствуют подписанные Ответчиком Заявка на перевозку груза №2727808. В Заявке №2727808 как в п. 4 «Доп. Информация (наименование груза, габариты, сопроводительные документы, особые условия по заказу)», так и в п. 11 «Стоимость перевозки и условия» указаны условия по перевозке и соответствующие расценки, на основании завершенных грузоперевозок, была рассчитана окончательная сумма с учетом допустимого основного времени, затраченных Ответчиком дополнительно оплачиваемых часов, на основании чего и выставлен счёт в общей сумме 11.190 руб. Ответчиком было предоставлено Истцу в качестве оплаты услуг по сумму 8. 490 руб., иных платежных поручений со статусом «Исполнено» Ответчиком не направлялось. В виду составления акта сверки выяснилось, что Ответчиком денежные средства не направлялись на расчетный счет Истца, в связи с чем Истцу пришлось обратиться с запросом в АО «Банк Интеза» со следующими вопросами: имеются ли данные в системе АО «Банк Интеза» по исполнению Платежного поручения №390 от 18.06.2019 и переводу денежных средств в размере 8.490 руб. банком плательщика ООО «Гепарт» - ПАО «СДМ-БАНК»? Имеются ли в целом любые поступления денежных средств от ООО «Гепарт» на расчетный счёт ООО «Грузовое такси «Газелькин» в банке АО «Банк Интеза» за период с 2019 по 2022 годы? АО «Банк Интеза» в свою очередь направило Ответ от 24.01.2022, где сообщило, что поступлений от Ответчика и операций в целом по контрагенту ООО «ГЕПАРТ» не проводилось.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Истец также заявил требование о взыскании 2.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении 2.000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку Истец документально не подтвердил факт несения заявленных расходов, не представил договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг, платежное поручение о перечислении денежных средств за оказанные услуги.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГЕПАРТ" в пользу ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" задолженность в размере 11.190 руб., пени в размере 5.360 руб. 01 коп., а также 2.000 руб.расходы по оплате государственной пошлины.


В остальной части отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.