Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А33-16237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2022 года


Дело № А33-16237/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2004, место нахождения: 660077, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.12.2004, место нахождения: 660133, <...>)

о признании платежных поручений не подлежащими исполнению, суммы не подлежащей списанию, взыскании судебных расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.08.2021,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2022; ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.10.2021 № 24/34,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 23.06.2022 № 40935, от 23.06.2022 № 40936.

Определением от 30.06.2022 суд оставил заявление без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель общества требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленные требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с решением о проведении выездной налоговой проверки от 26 декабря 2019 года № 10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» проведена выездная налоговая проверка, предметом которой являлись правильность исчисления и своевременность уплаты следующих налогов и сборов по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций, транспортный налогов, налогу на имущество организаций, земельному налогу за 2016 год.

Восьмого декабря 2021 года налоговым органом вынесено решение №2.15-18 об отказе в привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой», в соответствии с которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость за 1-й, 2-й кварталы 2016 года в размере 2 361 458 руб., налог на прибыль за 2016 год в сумме 2 623 843 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 108 332,84 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 228 820,82 руб.

Общество «ЭкономЖилСтрой» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой с просьбой отменить решение от 08.12.2021 № 2.15-18.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.03.2022 № 2.12-14/06091 @ апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения от 08.12.2021 № 2.15-18 налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22 марта 2022 года № 20280, со сроком исполнения до 19 апреля 2022 года.

В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22 марта 2022 года № 20280 не исполнено, в связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 01.06.2022№ 4938, к расчетному счету общества в банке выставлены инкассовые поручения на общую сумму 1 200 198,04 руб., а именно инкассовое поручение от 23.06.2022 № 40936 на сумму 1 077 316,03 руб. на взыскание пени по налогу на добавленную стоимость, инкассовое поручение от 23.06.2022 № 40935 на сумму 122 882,01 руб. на взыскание пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет.

Налогоплательщик полагает, что выставление инспекцией указанных инкассовых поручения является незаконным, поскольку основанием для начисления части налогов в соответствии с указанным выше решением является изменение налоговым органом квалификации сделки (агентского договора от 07.11.2014 № 2014-47), в связи с чем обратился в суд с требованием о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 23.06.2022 № 40935, от 23.06.2022 № 40936.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 - 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение двухмесячного срока, установленного данной статьей, налоговый орган должен не только принять решение о взыскании налога за счет денежных средств, но и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Из содержания изложенных норм следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована, и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов. Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Из материалов дела, следует, что налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений налогового органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 64, 65 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению. В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере.

При этом, как следует из абзаца 3 пункта 63 постановления Пленума № 57, оспаривание всех последующих ненормативных правовых актов (равно как и действий, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаемых (совершаемых) налоговыми органами исключительно во исполнение решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Материалами дела подтверждено соблюдение налоговым органом порядка и сроков вынесения как решения от 01.06.2022 № 4938 о налога, сбора, страховых взносов, пени штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, так и выставления к расчетному счету общества инкассовых поручений от 23.06.2022 № 40935, от 23.06.2022 № 40936 (решение принято и инкассовые поручения выставлены в течение двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога от 23.03.2022 № 20280).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование незаконности предъявленных к исполнению инкассовых поручений от 23.06.2022 № 40935, от 23.06.2022 № 40936 заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с требованием требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22 марта 2022 года № 20280, выставленным на основании решения от 08.12.2021 № 2.15-18, заявителю предложено оплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 108 332,84 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 122 882,01 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1 105 938,81 руб.

Согласно принятому налоговым органом решению от 08.12.2021 № 2.15-18 основанием для доначисления части налогов и соответствующих пени является изменение налоговым органом квалификации сделки, а именно агентского договора от 07.11.2014 №2014-47 на договор подряда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

С учетом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик полагает, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22 марта 2022 года № 20280 не подлежит исполнению, поскольку налоговый орган обязан производить взыскание налога и пени в судебном порядке.

Налоговым органом представлены пояснения, из которых следует, что часть доначислений по решению от 08.12.2021 № 2.15-18 сумм налогов и пени, а именно пени по налогу на добавленную стоимость в размере 137 819,64 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в федеральный бюджет, в размере 15 278,48 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъекта, в размере 137 507,66 руб. произведена на основании изменения налоговым органом юридической квалификации сделки.

Во исполнение решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.06.2022 № 4938 направлены поручения на списание и перечисления денежных средств со счета налогоплательщика, открытого в отделении 8446 публичного акционерного общества «Сбербанк» г. Красноярска от 01.06.2022 № 31289 на сумму 1 105 938,81 руб. (пени по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации), от 01.06.2022 № 31288 на сумму 122 882,01 руб. (пени по налогу на прибыль, зачисляемые в федеральный бюджет), от 01.06.2022 № 31287 на сумму 1 108 332,84 руб. (пени по налогу на добавленную стоимость).

В связи с тем, что сумма пени в размере 290 605,78 руб. была включена в требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22 марта 2022 года № 20280, налоговым органом приняты решения о частичном отзыве неисполненных судебных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика: от 03.06.2022 № 31291 об отзыве поручения № 31287 на сумму 137 819,64 руб., от 03.06.2022 № 31292 об отзыве поручения № 31288 на сумму 45 835,43 руб., от 03.06.2022 № 31293 об отзыве поручения № 31289 на сумму 412 522,99 руб. Поручение от 01.06.2022 № 31287 частично исполнено, на сумму 31 016,81 руб.

Двадцать третьего июня 2022 года налоговым органом отозваны инкассовые поручения от 01.06.2022 № 31287 (пени по налогу на добавленную стоимость), от 01.06.2022 № 31288 (пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет) в полном объеме с расчетного счета публичном акционерном обществе «Сбербанк», а вместо них направлены поручения к расчетному счету налогоплательщика, открытому в акционерном обществе «Альфа-Банк», филиал Новосибирский, от 23.06.2022 № 40936 на сумму 1 077 316.03 руб. (пени по налогу на добавленную стоимость), от 23.06.2022 № 40935 на сумму 122 882,01 руб. (пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет).

В связи с тем, что инкассовые поручения от 23.06.2022 №№ 40936, 40935 выставлены налоговым органом без учета сумм, подлежащих взысканию в судебном порядке, 24.06.2022 налоговым органом инкассовое поручение от 23.06.2022 № 40936 на сумму 137 819,64 руб., инкассовое поурчение от 23.06.2022 № 40935 на сумму 45 835,43 руб. отозваны (решения об отзыве от 24.06.2022 № 31293, от 24.06.2022 № 31292).

Учитывая вышеизложенные, принимая во внимание то, что налоговым органом приняты решения об отзыве инкассовых поручений от 23.06.2022 № 40935, от 23.06.2022 № 40936 в части взыскания пени, в отношении суммы которой установлен судебный порядок взыскания, суд приходит к выводу о том, что основания для признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 23.06.2022 № 40935, от 23.06.2022 № 40936 отсутствуют, поскольку налоговым органом своевременно приняты меры, исключающие возможность взыскания с налогоплательщика задолженности, которая могла быть взыскана только в судебном порядке. При таких обстоятельствах, сам по себе факт направления инспекцией в банк инкассовых поручений на всю сумму доначисленных налогов и пеней, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности инкассовых поручений.

При этом суд учитывает, что инкассовые поручения от 23.06.2022 № 40935 (с учетом решения о частичном отзыве от 24.06.2022 № 31292), от 23.06.2022 № 40936 (с учетом решения о частичном отзыве от 24.06.2022 № 31263) исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.06.2022 № 53011, от 27.06.2022 № 78305, от 27.06.2022 № 80537, от 11.10.2022 № 52222.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 25 002 руб.

Заявителем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2022 № 988.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наравне с иным заявителем предъявлено ко взысканию 252,34 руб. почтовых расходов.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении требований), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 002 руб., почтовых расходов в сумме 252,34 руб. на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина