Резолютивная часть решения от 10 января 2018 г. по делу № А40-49153/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



151_17919890

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ


(в порядке ст. 176 АПК РФ)

11 января 2018г.

Гор. Москва Дело № А40-49153/17-126-444 Судья Арбитражного суда г. Москвы Чекмарёв Г.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – не явился, извещен. от ответчика – ФИО2, дов. от 13.07.2017г.

Рассмотрев в судебном заседании дело № А40-49153/17 по иску ОАО "Ногинский хлебокомбинат" (ИНН <***>)

к ООО "Клининговая компания Ронова-Подмосковье" (ОГРН <***>)

о взыскании за пользование чужими денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ

задолженности в размере 130.999,94 руб., а также по ст.395 ГК РФ проценты в размере

123.006,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "Клининговая компания Ронова-Подмосковье" (ОГРН

<***>) в пользу ОАО "Ногинский хлебокомбинат" (ИНН <***>)

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ проценты в

размере 8.114,65 руб., а также госпошлину по иску в размере 2.000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ОАО "Ногинский хлебокомбинат" (подробнее)

Ответчики:

ООО КК Ронова Подмосковье (подробнее)
ООО "Клининговая компания Ронова-Подмосковье" (подробнее)

Судьи дела:

Чекмарев Г.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ