Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А03-8119/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–8119/2017

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июля 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго», г. Чита Забайкальского края, о взыскании 1 189 923 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции № 02.7500.4625.16 от 22.12.2016 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайский трансформаторный завод», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск Красноярского края в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго», г. Чита Забайкальского края, о взыскании 1 189 923 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции № 02.7500.4625.16 от 22.12.2016 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшегося долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 11 15949 5.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном без участия ответчика.

На основании определения суда от 24.05.2017 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не отрицал наличие задолженности за поставленный товар в размере 1 189 923 руб. Указал, что поставленная продукция не была оплачена в связи с тем, что расчеты, производимые филиалом ПАО «МРСК Сибири»- «Читаэнерго» с истцом ставятся в зависимость от поступающих в адрес ответчика оплат за электрическую энергию со стороны гарантирующих поставщиков. Постоянное нарушение договорных обязательств гарантирующих поставщиков влечет за собой невозможность финансирования текущей деятельности ПАО «МРСК Сибири», что в свою очередь, приводит к кредиторской задолженности ПАО «МРСК Сибири» перед организациями – поставщиками, в том числе перед истцом.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

22.12.2016 года между открытым акционерным обществом «Алтайский трансформаторный завод» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.7500.4625.16 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1-1.2 договора поставщик (истец) обязуется поставить покупателю КТП киоскового типа (далее - продукция) в ассортименте, количестве, качества и по ценам, оговоренными сторонами в Спецификации (Приложение № 1). Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 1 988 948 руб.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора осуществил поставку продукции ответчику на сумму 1 189 923 руб., что подтверждается товарной накладной № 283 от 14.02.2017 года, товарно-транспортной накладной № 283 от 14.02.2017 года, актом осмотра груза перед загрузкой от 20.02.2017 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает получение продукции от ответчика на сумму 1 189 923 руб.

В п. 2.3 договора сторонами согласовано, что продукция оплачивается покупателем в течение 40 банковских дней со дня получения всего объема партии продукции покупателем по товарной накладной на основании счета-фактуры.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел, за ним значится задолженность в размере 1 189 923 руб.

Согласно п. 6.8 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке.

Претензия № 1000/32 от 21.04.2017 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 6.9 договор в случае не достижения согласия между сторонами путем переговоров, все споры, разногласия, требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом истца является: Алтайский край, г. Барнаул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспаривается. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что поставленная продукция не была оплачена в связи с тем, что расчеты, производимые филиалом ПАО «МРСК Сибири»- «Читаэнерго» с истцом ставятся в зависимость от поступающих в адрес ответчика оплат за электрическую энергию со стороны гарантирующих поставщиков. Постоянное нарушение договорных обязательств гарантирующих поставщиков влечет за собой невозможность финансирования текущей деятельности ПАО «МРСК Сибири», что в свою очередь, приводит к кредиторской задолженности ПАО «МРСК Сибири» перед организациями – поставщиками, в том числе перед истцом.

Однако вышеуказанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в размере 1 189 923 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод», г. Барнаул Алтайского края 1 189 923 руб. долга, а также 24 899 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова