Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А80-403/2023

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-403/2023
г. Анадырь
20 февраля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области и веб-конференции дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки и штрафов

при участии:

от ФГУП «Росморпорт» посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 17.10.2022 № 253-2022, диплом;

от АО «Гипросвязь-4» посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области – и.о. директора АО «Гипросвязь-4» ФИО2 на основании приказа от 05.02.2024 № 23-Л, представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2023 № Н2/1023, удостоверение адвоката,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (далее – АО «Гипросвязь-4», ответчик) неустойки в размере 7570170 руб., штрафы в размере 2436750 руб. по договору от 16.09.2019 № ДБФ 72/2-19.

Определениями суда:

- 31.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2023;

- 10.10.2023 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2023) подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное разбирательство на 20.11.2023, которое неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 06.02.2024.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебном заседании посредством веб-конференции принимает участие представитель ФГУП «Росморпорт», посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области представители АО «Гипросвязь-4».

В обоснование исковых требований ФГУП «Росморпорт» указывает, что по договору на выполнение изыскательских и проектных работ АО «Гипросвязь-4» сданы работы с просрочкой исполнения обязательств с 01.05.2021 по 09.08.2022, в связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 7570170 руб., привлечен субподрядчик без предварительного письменного согласия заказчика, в связи с чем, просит взыскать штраф в размере 1624500 руб., не представлены сведения в отношении субподрядчика с которым подрядчиком заключен договор субподряда, в связи с чем, просит взыскать штраф в размере 812250 руб.

АО «Гипросвязь-4» возражает против заявленных требований в полном объеме, указывает, что исходные данные представлены ФГУП «Росморпорт» с существенной задержкой, по различным позициям от 68 до 358 дней, заданием не предусмотрено выполнение специальных комплексных работ по архиологическим изысканиям, для выполнения которых был привлечен субподрядчик и которые повлияли на итоговый срок выполнения работ. Уведомление о привлечении субподрядчика направлено письмом от 15.09.2020, возражения ФГУП «Росморпорт» о его привлечении отсутствовали. АО «Гипросвязь-4» обращал внимание на необходимость пролонгации/приостановки сроков. Отчетная документация направлена в адрес ФГУП «Росморпорт» письмами от 11.11.2020, с корректировкой замечаний 22.11.2021. В ходе выполнения работ существенно изменились требования в части вопросов экологии, а именно, пункт 7.9 статьи 11 ФЗ 174 «Об экологической экспертизе» от 13.07.2020 № 194 -ФЗ данный объект был отнесен к арктической зоне, что так же повлияло на общие сроки выполнения работ, что стороны не могли учесть при подписании договора.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлялись дополнительные пояснения, в том числе в табличном варианте о согласовании сроков работ, предоставлении исходных данных и отчетных документов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 760 ГК РФ).

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ (статья 762 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (Заказчик) и акционерным обществом «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (Генпроектировщик) заключен договор на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту «Строительство объектов Глобальной морской системы связи при бедствии на трассах Северного морского пути» Береговая станция Певек службы НАВТЭКС от 16.09.2019 № ДБФ 72/2-19 (далее - Договор), (название в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2020 к Договору).

По Договору Генпроектировщик обязуется в соответствии с Заданием на выполнение изыскательских и проектных работ (Приложение № 1 к Договору) (далее - Задание) выполнить следующие работы (далее - Работы):

- выполнить необходимые для разработки Проектной документации инженерные изыскания согласно Заданию; - разработать Проектную документацию по строительству Объекта;

- выполнить сопровождение и согласование Проектной документации с территориальными и федеральными надзорными и контролирующими органами, экспертными учреждениями и Заказчиком;

- получить положительное заключение государственной экспертизы по Проектной документации и экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта (пункт 2.1 Договора);

- получить положительное заключение государственной экологической экспертизы по Проектной документации (дополнено Дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2020);

Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ в соответствии с условиями Договора (пункт 2.2 Договора).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Работы по Договору должны выполняться в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами, Заданием, условиями Договора, Расчетом Цены Договора (Приложение № 3 к Договору), в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору), (пункт 2.4 Договора).

Заказчик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя обязанность исполнения функций Заказчика в части проведения государственной экспертизы Проектной документации, экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, а также совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы для сопровождения Проектной документации по Объекту (пункт 2.5 Договора).

Цена Договора, в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2020 № 2 составляет 16245000 руб., в том числе НДС 20 % - 2707500 руб.

В Цену Договора включены все расходы Генпроектировщика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Договором, в том числе: накладные расходы, расходы на согласование проектной документации и рабочей документации с надзорными и контролирующими органами, а также суммы для покрытия всех налогов и сборов, установленных в Российской Федерации, сметная прибыль, компенсация всех издержек и непредвиденных расходов, связанных с иными увеличениями или уменьшениями затрат, другие лимитированные и прочие затраты, связанные с рисками Генпроектировщика (пункт 4.2 Договора).

Статьей 6 Договора предусмотрен следующий порядок сдачи-приемки работ:

6.1. После разработки Проектной документации, согласования ее с надзорными и контролирующими органами, с экспертными учреждениями и с Заказчиком, получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, Генпроектировщик предоставляет ее Заказчику вместе с материалами Инженерных изысканий, положительным заключением государственной экологической экспертизы, положительным заключением государственной экспертизы, а также актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным Подрядчиком, в двух экземплярах с приложением счета-фактуры в соответствии с условиями Договора в количестве установленном п. 3.7 Задания (в редакции Дополнительного соглашения от 27.11.2020 № 2).

6.2. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик направляет Генпроектировщику подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

6.3. Генпроектировщик обязуется устранить все недостатки в работе в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от Заказчика.

6.4. После устранения Геипроектировщиком недостатков Заказчик производит приемку выполненных работ в порядке, установленном пунктом 6,2 Договора.

6.5. Подписание Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ подтверждает переход права собственности на Документацию от Генпроектировщика к Заказчику, но не лишает Заказчика права требовать устранения ошибок проектирования, выявленных в ходе строительства объекта.

6.6. В случае досрочного выполнения Генпроектировщиком Работ по Договору Заказчик вправе досрочно принять их и оплатить на условиях Договора.

Окончание Работ - не позднее 30 сентября 2020 года (пункт 7.2 Договора), в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2020 № 2 не позднее 30.04.2021.

Генпроектировщик обязуется:

выполнить Работы в соответствии с Заданием, исходными данными на проектирование, нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации и сдать результат Заказчику в сроки и в объемах, установленных Договором (пункт 9.1.1 Договора).

до передачи Проектной документации на прохождение государственной экспертизы и экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства согласовать разработанную Проектную документацию с Заказчиком путем ее направления Заказчику с сопроводительным письмом. При наличии у Заказчика замечаний к Проектной документации, устранить такие замечания и повторно направить ее Заказчику для согласования (пункт 9.1.10 Договора).

передать готовую Проектную документацию на государственную экспертизу и экспертизу по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства и предоставить Заказчику положительное заключение государственной экспертизы (пункт 9.1.11 Договора).

в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы Проектной документации Генпроектировщик обязуется осуществить за счет собственных средств ее корректировку в соответствии с замечаниями экспертной комиссии и повторно направить Проектную документацию на государственную экспертизу, а также оплатить повторное прохождение государственной экспертизы (пункт 9.1.12 Договора).

генпроектировщик подтверждает, что до начала выполнения Работ ознакомился с требованиями Задания и перечнем исходных данных, и подтверждает их достаточность для выполнения Работ (пункт 9.4 Договора).

Заказчик обязуется:

В течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения Договора назначить своего уполномоченного представителя и в письменной форме сообщить об этом Ген проектировщику, с приложением документа, подтверждающего полномочия представителя, а также передать Генпроектировщику в указанный срок по акту приема-передачи исходные данные для выполнения работ, указанных в Задании (пункт 9.5.1 Договора).

В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Генпроектировщика готовой Проектной документации согласовать ее либо вернуть на доработку с указанием замечаний и сроков их устранения (пункт 9.5.2 Договора).

В случае нарушения Генпроектировщиком срока окончания выполнения Работ, указанного в пункте 7.2. Договора, Генпроектировщик обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки (пункт 11.3 Договора).

Генпроектировщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой Стороны (пункт 11.5 Договора).

Генпроектировщик вправе с письменного согласия Заказчика привлекать для оказания услуг Субподрядчиков. При этом Генпроектировщик несет ответственность за их деятельность, как за свою собственную (пункт 16.1 Договора).

В соответствии с пунктом 16.2 Договора при привлечении Субподрядчиков Генпроектировщик обязан:

- предоставить Заказчику информацию обо всех договорах с Субподрядчиками в течение 2- х дней с момента их заключения. Информация должна быть представлена в объеме, предусмотренном приказом Минфина России от 29.12.2014 № 173н «О порядке формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки»;

- в течение 2-х дней с момента заключения договоров с Субподрядчиками предоставить копии договоров (сканированные копии в формате «pdf»), а также всех дополнительных соглашений к ним, заключенных им с такими Субподрядчиками и, в случае наличия у Заказчика замечаний по тексту, обеспечить внесение в договор с Субподрядчиком соответствующих изменений;

- предоставить Заказчику копии всех необходимых лицензий, допусков и разрешений Субподрядчиков (сканированные копии в формате «pdf»), до их привлечения к работе по договору;

- в случае если привлекаемые Субподрядчики относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, Генпроектировщик вместе с информацией, указанной в настоящем пункте, предоставляет Заказчику декларацию о соответствии привлекаемого Субподрядчика критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным - статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В случае привлечения Генпроектировщиком Субподрядчиков без предварительного письменного согласия Заказчика, Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10% от Цены Договора за каждый факт неисполнения обязательства (пункт 16.3 Договора).

В случае непредоставления или предоставления не в полном объеме Генпроектировщиком информации Заказчику, предоставление которой предусмотрено пунктом 16.2 Договора, Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5% от Цены Договора за каждый факт неисполнения обязательства (пункт 16.4 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.09.2020 к Договору изложили в новой редакции наименование договора, наименование объекта Договора, наименование приложения № 1 к Договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2020 к Договору, стороны дополнили пункт 2.1 Договора, изменили цену Договора, порядок оплаты в привязке к новой цене Договора, изложили в новой редакции пункт 6.1 статьи 6 Договора (добавив получение и утверждение государственной экологической экспертизы), изменили срок выполнения работ продлив его до 30.04.2021, изложили в новой редакции пункты 1.13, 1.16.9 Задания (Приложение № 1), дополнили подпунктом 2.6.9 пункта 2.6 Задания (Приложение № 1), изложили в новой редакции пункт 3.1. Задания, изложили в новой редакции Приложение № 1 (Календарный план) и Приложение № 2 (Расчет цены Договора).

Дополнительным соглашением от 19.04.2022 № 3 стороны внесли изменение в порядок оплаты установленный в пункте 5.1 Договора.

Дополнительным соглашением от 25.04.2022 № 4 стороны признали утратившим силу Дополнительное соглашение от 19.04.2022 № 3 внесли изменение в порядок оплаты установленный в пункте 5.1 Договора.

Договор, дополнительные соглашения подписаны представителями сторон скреплены печатями организаций и признаются судом заключенными и действующими в период спорных правоотношений.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проектную документацию АО «Гипросвязь-4» получил 25.07.2022.

09.08.2022 сторонами без замечаний и возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 23 к Договору, в силу пункта 6.5 Договора, с указанного момента право собственности на проектную документацию перешло к заказчику – ФГУП «Росморпорт».

15.09.2022 ФГУП «Росморпорт» выставило претензию АО «Гипросвязь-4», потребовало уплатить неустойку и штрафы в общей сумме 10006920 руб.

Письмом от 28.09.2022 АО Гипросвязь – 4 отказалось удовлетворить претензию, что послужило поводом для предъявления рассматриваемого иска.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункты 1 статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Пунктом 11.3 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Генпроектировщиком срока окончания выполнения Работ, указанного в пункте 7.2. Договора, Генпроектировщик обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что стороны дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2020 продлили срок окончания выполнения работ с 30.09.2020 до 30.04.2021, положительное заключение государственной экспертизы получено 25.07.2022, акт о приемке работ подписан сторонами без возражений 09.08.2022.

Таким образом, просрочка выполнения работ подтверждается материалами дела.

Судом отклоняются доводы ответчика, что предоставление Заказчиком исходных документов с нарушением сроков повлияло на срок выполнения работ в связи со следующим.

Как указано выше, в силу статьи 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ, абзаца 4 статьи 762 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений как ответчика, так и истца, следует, что часть исходных данных предоставлена Заказчиком за переделами 5 рабочих дней, согласованных в пункте 9.5.1 Контракта.

Ответчик ссылается, что Заказчик в нарушение сроков согласованных в пункте 9.5.1 Контракта предоставил несвоевременно следующие исходные данные: договор аренды существующего помещения в г. Певек оформил 01.12.2019, градостроительный план земельного участка только 15.09.2020, договор аренды земельного участка оформлен только 12.08.2020. Заданием Заказчика не предусмотрено выполнение специальных комплексных работ по археологическим изысканиям.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств каким образом, предоставление указанных исходных данных за пределами срока повлияло на ход выполнения работ. Несмотря на большой объем переписки представленной сторонами, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Генпроектировщик обращался к Заказчику с требованием о предоставлении каких-либо конкретных исходных данных, в том числе тех, на которые указывает в отзыве, либо воспользовался правом на приостановление работ по причине отсутствия данных сведений, в качестве препятствия для дальнейшего проектирования.

Обратившись к Заказчику письмом от 15.09.2020 № Н937/1440 о необходимости выполнения дополнительных работ, связанных с археологической разведкой (т. 1, л.д. 54), Генпроектировщик заключил договор № 132 от 16.09.2020 на выполнение архиологических научно-исследовательских работ со сроком их выполнения до 15.02.2021 (т. 3, л.д. 2-6 об. сторона-7), при том, что по состоянию на 16.09.2020 срок окончания выполнения работ оставался без изменений 30.09.2020.

Вместе с тем, на необходимость выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, в том числе подготовки программы инженерно-геологических и археологических изысканий указано в пункте 1.17 Задания (Приложения № 1) к Договору.

Кроме того, стороны Дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2020 согласовали новый срок окончания работ 30.04.2021, при этом инициатором срока для продления работ выступал Генпроектировщик, указал необходимый срок для продления работ 7 месяцев (письмо от 22.09.2020 № Н937/1480, т. 3, л.д. 11), письмом от 22.10.2020 № 4031-09 (т.3, л.д. 12) Заказчик направил проект дополнительного соглашения в редакции, которая согласована Генпроектировщиком письмом от 22.10.2020 № Н3/248 (т.3, л.д. 12) и в последствии, соглашение подписано сторонами 27.11.2020, срок продлен с 30.09.2020 до 30.04.2021, то есть на 7 месяцев, как предложил Генпроектировщик.

Не расцениваются судом в качестве основания для продления срока выполнения работ ограничения связанные с короновирусной инфекцией в марте 2020 года, поскольку не представлено доказательств, какие именно препятствия в работе Генпроектировщика возникли в связи с введением ограничений.

При этом продление срока Договора в октябре 2020 года в связи с изменением законодательства в части получения экологической экспертизы не препятствовало учесть и иные факторы, которые имелись у сторон в течение года исполнения Договора.

Судом принимается во внимание, что все обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возникли до момента инициирования Генпроектировщиком подписания дополнительного соглашения о продлении срока, следовательно, имелась объективная возможность предложить срок продления Договора с учетом всех обстоятельств, влияющих на итоговый срок сдачи работ.

Право подрядчика требовать продления срока Договора, при определенных условиях, в том числе просрочки обязательств Заказчиком, вытекает из пункта 1 статьи 718 ГК РФ, которым АО «Гипросвязь-4» фактически воспользовалось письмом от 22.09.2020 № Н937/1480.

Необоснованные просьбы о продлении сроков выполнения работ Заказчиком правомерно отклонены.

При указанных обстоятельствах, подрядчик взял на себя новое обязательство выполнить работы к 30.04.2021 и принял на себя соответствующие риски.

То обстоятельство, что подписанное Дополнительное соглашение № 2 от 27.11.2020 направлено в адрес АО «Гипросвязь-4» только 07.12.2020 не имеет самостоятельного значения, так как предлагая 22.09.2020 срок 7 месяцев подрядчик должен был исходить, что указанный срок подлежит исчислению с первоначальной даты окончания срока выполнения работ - 30.09.2020, кроме того о согласовании данного срока Заказчик проинформировал подрядчика письмом от 22.10.2020.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что вышеперечисленные обстоятельства, с которыми ответчик связывает продление срока выполнения работ, не являются единственными причинами просрочки.

Перепиской имеющейся в материалах дела подтверждается, что Генпроектировщику возвращались на доработку и устранение замечаний промежуточные отчетные документы (т. 3, л.д. 108, 113, 123,), письмами Росприроднадзора от 23.03.2021 № МК-05-01-ГУ/1328, 13.07.2021 № МК-05-01-ГУ/5396 возвращены как несоответствующие требованиям нормативных документов подготовленные ответчиком материалы на государственную экологическую экспертизу (т. 3, л.д. 90-103, 121), письмами Заказчик Генпроектировщику направлялись требования о соблюдении сроков выполнения отдельных мероприятий (т. 3, л.д. 119,122, 124-127).

Довод ответчика о незапланированном изменении проектных решений в части ограждения отклоняется судом, так как отсутствуют доказательства, что при поступлении указаний от Заказчика о проработке проектных решений с целью сокращения затрат от 28.01.2021 № Ф1150-14/161-Ис (т. 3. л.д. 52), данное требование заявлено Заказчиком в нарушение положений ГК РФ или условий Договора, и в период с 29.01.2021 по 30.04.2021 данное требование не представлялось возможным исполнить. Кроме того, откорректированные проектные решения направлены Заказчику с письмом АО «Гипросвязь» от 01.02.2021 № Н937/141, таким образом, выполнены до истечения срока окончания работ.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные в материалы дела во взаимосвязи, и оценив их совокупности с доводами сторон, судом не установлены основания для освобождения ответчика от ответственности.

Истцом выполнен расчет на основании пункта 11.3 Договора, на цену Договора согласованную сторонами – 16245000 руб., за период с 01.05.2020 по 09.08.2022 в размере 7570170 руб., который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из условий Договора его цена включает в себя расходы Генпроектировщика, при этом в соответствии с условиями порядка оплаты согласованных Дополнительным соглашением № 4 от 25.04.2022, расходы на проведение государственной экспертизы оплачиваются Заказчиком напрямую ФАУ «Главгосэкспертиза России», без изменения цены Договора.

Вместе с тем, дата получения положительного заключения государственной экспертизы – 25.07.2022 и дата подписания акта приемки – 09.08.2022 приходятся на период моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сроком на шесть месяцев с 01.04.2022, которым в указанный период запрещено возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в силу отсылочной нормы не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, следует вывод, что правовые последствия при введении моратория, аналогичны последствиям при введении процедуры банкротства.

Таким образом, действие моратория, по правилам для дел о банкротстве, стоит в зависимости от периода возникновения обязательства, за нарушение которого подлежат начислению финансовые санкции.

В целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

То есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (что аналогично реестровым требованиям в деле о банкротстве), финансовые санкции не начисляются, а в случае возникновения требований после введения моратория (что аналогично текущим требованиям в деле о банкротстве) финансовые санкции подлежат начислению.

Поскольку мораторий введен с 01.04.2022, обязательство возникло по договору от 16.09.2019, срок его исполнения согласован до 30.04.2021, фактически работы выполнены 25.07.2022, приняты 09.08.2022, то есть до введения моратория, неустойка за просрочку исполнения обязательства в период с 01.04.2022 до 09.08.2022 начислению и взысканию не подлежит.

Суд выполнил корректировочный расчет исходя из цены Договора 16245000 руб., с применением 0,1% за период просрочки с 01.05.2021 по 31.05.2022, неустойка составила 5442075 руб.

На штрафы начисленные истцом претензией от 15.09.2022 на основании пунктов 16.3, 16.4 Договора мораторий также подлежит распространению в силу следующего.

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения. Данный подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

Таким образом, мораторий подлежит распространению на начисление штрафов по Договору.

Для определения того, является ли требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве, в рассматриваемом случае с датой введения моратория. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Как следует из пункта 16.1 Генпроектировщик вправе с письменного согласия Заказчика привлекать для оказания услуг субподрядчиков. Из буквального толкования указанного положения следует, что согласование субподрядчика Заказчиком должно предшествовать моменту заключения с ним договора субподряда.

В материалах дела отсутствуют доказательства письменного согласования Заказчиком Субподрядчика ООО «Геокорд», с которым договор заключен 16.09.2020 (т.3, л.д. 2).

Письмо от 15.09.2020 № Н937/1440 (т. 1, л.д. 54) не расценивается судом, в качестве сообщения сведений о субподрядчике которые можно согласовать, поскольку кроме сокращенного наименования, иные идентификаторы юридического лица (ИНН, ОГРН, юридический адрес) в письме не указаны.

Таким образом, нарушение обязательства Генпроектировщика по согласованию субподрядчика произошло в момент заключения договора субподряда - 16.09.2020, то есть до введения моратория.

Поскольку претензия выставлена 15.09.2022 в период действия моратория, не подлежит начислению и взысканию штраф на основании пункта 16.3 Договора. Следовательно суд отказывает во взыскании штрафа в размере 10% от цены договора, что составляет 1624500 руб.

С момента заключения договора субподряда надлежит исчислять двухдневный срок для исполнения обязанности Генпроектировщика по предоставлению копии договора с субподрядчиком и иных документов предусмотренных пунктом 16.2 Договора.

Доказательства исполнения Генпроектировщиком указанной обязанности в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, поскольку обязанность подлежала исполнению не позднее 18.09.2020, то есть до введения моратория, требование о начислении штрафа по пункту 16.4 Договора выставлено 15.09.2022, в период действия моратория, штраф в размере 5% от цены Договора в размере 812250 руб. начислению и взысканию не подлежит.

Судом рассмотрено заявление ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, и признано необоснованным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1,2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критерием несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и иные обстоятельства.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац третий пункта 1 статьи 2, пункта 3 статьи 401 ГК РФ).

Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В рассматриваемом случае установленный Договором процент договорной неустойки (0,1%) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Согласованная сторонами ставка соответствует обычным условиям договорных отношений, не может быть признана кабальной или существенно превышающей сложившиеся договорные неустойки в рамках существующих правоотношений.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки и порядка ее начисления. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Размер ответственности за просрочку исполнения обязательств по Договору является равным для его Сторон (пункты 11.3, 11.6 Договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание предмет проектно-изыскательских работ, его потребительскую ценность для Заказчика и общества, цену Договора 16245000 руб., срок просрочки обязательства, превышающий 1 год 3 месяца (466 дней), неустойка в размере 5442075 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и не является чрезмерной.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Доказательств, что неустойка в установленном судом размере способствует получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела не имеется. Исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.09.2019 № ДБФ 72/2-19 за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 5442075 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки превышающей 5442075 руб., а также штрафов в общей сумме 2436750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 24.08.2023 № 6230 уплачена государственная пошлина в размере 73035 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска (54,39%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39719 руб., в оставшейся части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту «Строительство объектов Глобальной морской системы связи при бедствии на трассах Северного морского пути» Береговая станция Певек службы НАВТЭКС от 16.09.2019 № ДБФ 72/2-19 за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 5442075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39719 руб., а всего взыскать 5481794 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья Н.П. Руникина