Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А57-22862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22862/2021
27 декабря 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

Заинтересованные лица:

а/у ФИО2

ФИО3


о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии:

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался

от а/у ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 11.11.2021г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поддерживает требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего просит в т.ч. применить малозначительность.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 г. (резолютивная часть от 27.07.2020 г.) по делу № А57-10430/2020 заявление Банк «Траст» (ПАР) о признании должника - ООО «Романовская Нива», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным: ООО «Романовская Нива» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 г. (резолютивная часть от 27.07.2020 г.) по делу № А57-10430/2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №146 от 15.08.2020 г.

По результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Романовская Нива» ФИО2 (вх. № О-608/21-3 от 04.06.2021) выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, а именно:

- арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Романовская Нива», в г. Саратове несвоевременно (28.04.2021г.) предоставила комитету кредиторов Положение о порядке продажи имущества должника для утверждения, с момента проведения оценки имущества должника (отчет об оценке имущества должника № 4360/1220 от 25.12.2020 г. полученный 25.03.2021 г. по акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору на проведение оценки № 423 от 25.11.2020 г.), когда обязана была провести собрание в течение месяца со дня окончания оценки имущества должника, то есть не позднее 26.04.2021 г. (нарушение на 2 дня).

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 30.09.2021г. должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00516421 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь п. 4 ст. 20.3 Закон при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закон в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как указано в жалобе, отчет об оценке имущества должника № 4362/1220 от 25.12.2020 г. был подготовлен оценщиком 25.12.2020 г., в связи с чем конкурсный управляющий должен был представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) Положение о порядке продажи имущества должника не позднее 26.01.2021 г., однако Положение о порядке продажи имущества было представлено конкурсным управляющим на заседание комитета кредиторов только 29.04.2021 г.

Из представленных ФИО2 пояснений и документов Росреестр установил, что отчет оценщика ей был получен 25.03.2021 г. (после проведения всех доработок), согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору на проведение оценки № 423 от 25.11.2020 г., после чего ФИО2 было проведено собрание комитета кредиторов 28.04.2021 г. (согласно сообщению опубликованному в ЕФРСБ № 6587688 от 28.04.2021 г.), на котором было представлено Положение о порядке продажи имущества должника. Однако арбитражный управляющий ФИО2 обязана была провести собрание комитета кредиторов для предоставления Положения о порядке продажи имущества должника в течение одного месяца с момента получения отчета об оценки, то есть не позднее 26.04.2021 г., в связи с чем нарушен месячный срок на 2 дня.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных положений Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Романовская Нива», в г. Саратове несвоевременно (28.04.2021 г.) предоставила комитету кредиторов Положение о порядке продажи имущества должника для утверждения, с момента проведения оценки имущества должника (отчет об оценке имущества должника № 4360/1220 от 25.12.2020 г., полученный 25.03.2021 г. по акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору на проведение оценки № 423 от 25.11.2020 г.), когда обязана была провести собрание в течение месяца со дня окончания оценки имущества должника, то есть не позднее 26.04.2021 г. (нарушение на 2 дня).

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Романовская Нива» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае арбитражный управляющий просит применить малозначительность и указывает следующее.

Итоговая версия Отчета об оценке была получена конкурсным управляющим на электронную почту 25.03.2021, о чем была сделана публикация на ЕФРСБ № 6404191 от 29.03.2021, комитет кредиторов был созван на 28.04.2021.

В данном случае нарушение чьих-либо прав судом не установлено, злоупотребление не вменяется.

Суд соглашается с позицией административного органа, при этом учитывает следующее.

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, вызванных именно вышеуказанным деянием, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявляется устное замечание.

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду в силу следующих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.

Арбитражный управляющий просил учесть полное раскаяние, признание вины, факт нарушения чьих-либо прав отсутствует и не вменяется.

Нарушение чьих-либо прав именно указанными в протоколе действиями (бездействием) не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено и не указано в протоколе.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, 18.01.1991г.р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева