Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А05-9294/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9294/2025
г. Архангельск
22 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, ул Кронштадтская, дом 11, лит.А, помещ.2-Н (Ч.П. № 4)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 1 829 754 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 1 829 754 руб. 28 коп., в том числе: 1 692 978 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, поставленного договору поставки от 15.01.2025 № 30-024 и 136 775 руб. 68 коп. пени, начисленных за период с 05.03.2025 по 21.07.2025.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2025 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки № 30-024 в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять товар.

Согласно пункту 1.2. договора развернутая номенклатура (ассортимент), позиционная стоимость, условия и срок поставки, код товара ОКПД2, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора и Спецификацией № 1 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 2 142 971 руб. 40 коп. по заявке в течение 21 календарного дня в 2024 году.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания ТОРГ-12 (акта сдачи-приемки/УПД) покупателем товара (партии товара) на основании счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 142 971 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 18.02.2025 № 196, подписанным без замечаний со стороны ответчика 24.02.2025.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, истец направил в его адрес претензию от 12.05.2025 с требованием об уплате долга.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден УПД, подписанным представителем ответчика и скрепленными печатью ответчика.

Принятие товара, а также наличие задолженности в сумме 1 692 978 руб. 60 коп. ответчиком не оспаривается. Действия по принятию товара влекут возникновение у ответчика обязанности по его оплате.

В соответствии с условиями пункта 3.2. договора срок оплаты товара, поставленного по УПД от 18.02.2025 № 196, наступил 05.03.2025. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

Соответственно, требование о взыскания долга в сумме 1 692 978 руб. 60 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период с 05.03.2025 по 21.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора за нарушение срока оплаты (п.3.2. договора) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что установленный договором срок оплаты поставленного товара ответчиком нарушен, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 136 775 руб. 68 коп. суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.

С учетом положений пункта 3.2. договора об оплате в течение 7 рабочих дней со дня подписания УПД и даты приемки поставленного товара (24.02.2025) правомерным является начисление неустойки, начиная с 06.03.2025.

Кроме того, поскольку пунктом 7.2. договора установлено ограничение суммы неустойки – 5% от неуплаченной суммы, неустойка не может превышать 107 148 руб. 57 коп.

В связи с изложенным с ответчика в ползу истца подлежит взысканию 107 148 руб. 57 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 599 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН <***>) 1 800 127 руб. 17 коп., в том числе: 1 692 978 руб. 60 коп. долга и 107 148 руб. 57 коп. неустойки, а также 78 599 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Филипьева