Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А53-40131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40131/20
22 марта 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"

третье лицо - временный управляющий ФИО2

об обязании устранить недостатки работ,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика ООО "Союз Архстрой": ФИО3 по доверенности от 03.09.2020,

от ответчика некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту": представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" об обязании устранить недостатки работ в многоквартирном доме по пер. Соборный,45 в гор. Ростове-на-Дону:

- не замененные участки стального трубопровода отопления, холодного водоснабжения и горячего водоснабжения заменить на полипропиленовый трубы,

- установить ревизии на горизонтальных участках сети канализации из полимерных труб, проложенных под полом,

- выполнить работы по замене трубопровода канализации в квартирах (стояки) во всех квартирах,

- установить ревизии (прочистки) на трубопроводах канализации в квартирах (стояки),

- в местах прохождения канализационных стояков перекрытия установить рулонный гидроизоляционный материал,

- установить защиту от сухого хода на насосы в ИТП, предназначенные для обеспечения циркуляции систем горячего водоснабжения и отопления,

- выполнить работы по установке системы циркуляции горячей воды в квартире N61 многоквартирного дома,

- выполнить антикоррозийное покрытие, отраженное в акте о приемке выполненных работ, форма КС-2,

- заменить канализационный выпуск,

- установить компенсаторы, препятствующие изменению длины труб на трубопроводах горячего водоснабжения и отопления,

- установить гильзу из негорючих материалов в местах пересечения трубопроводов перекрытий и внутренних стен,

- произвести допуск в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии,

- отремонтировать или заменить запорную арматуру, обеспечивающую отключение воды на участке с установленным счетчиком.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

От ответчика ООО "Союз Архстрой" поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как заявление о банкротстве в отношении ООО "Союз Архстрой" по делу №А53-9072/20 принято к производству 26.03.2020, определением 20.08.2020 в отношении ООО "Союз Архстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Настоящий иск подан 23.11.2020, после введения наблюдения, и сами требования возникли из договора 2015 года. В связи с чем, ответчик полагает, что требования не относятся к текущим платежам и должны быть рассмотрены в рамках дела №А53-9072/20.

В ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает, так как возможность предъявления требований у истца возникла только после проведения досудебной экспертизы, результаты которой получены истцом 29.06.2020. На эту дату производство по делу о банкротстве уже было возбуждено, то есть требования относятся к текущим платежам и должны быть рассмотрены в исковом порядке.

От ответчика некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в материалы дела приобщен отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, указал, что работы по капитальному ремонту были выполнены в соответствии с графиком выполнения работ и разработанной сметной документацией. Гарантийный срок на смонтированное оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному производителем. На насос индивидуального теплового пункта срок гарантии составляет два года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

16.07.2015 года между НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» и ООО «Союз Архстрой» заключен договор № 249-2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно: внутридомовой системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, ремонт подвала.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был выбран способ управления - управляющая компания ООО «Полипроф».

26.11.2019 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, было принято решение о заключении договора с экспертным учреждением для проведения исследования выполненных работ (капитальный ремонт теплоснабжения, холодного снабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, крыши) в 2015 году в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 года № 803 НКО «Фонд капитального ремонта», а также о принятии решения о наделении полномочиями ООО УК «Полипроф» на заключение договора об оказании юридических услуг.

Согласно строительно-технического исследования № 25/35 от 29.06.2020 года, выполненного экспертом ООО «Донской центр экспертизы» установлено, что выполненные работы по капитальному ремонту систем канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения действующим нормативным требованиям не соответствуют, в частности:

трубопроводы из полимерных труб проложены на расстоянии менее 50 мм от других трубопроводов, нарушение п.бД.2 СП 60.13330.2012,

запорная арматура, обеспечивающая отключение воды на участке с установленным счётчиком, находится внерабочем состоянии, нарушение п/7.2.7 СП 30.13330.2012

стальной трубопровод теплоснабжения (отопления), холодного и горячего водоснабжения заменён частично на полипропиленовые трубы, нарушение п.4.3.1 СП 368 1325800.2017

горизонтальный участок сети канализации из полимерных материалов проложен под полом. Ревизии (прочистки) отсутствуют, нарушение п. 8.2.24 СП 30.13330.2012

чугунный трубопровод канализации заменён на полиэтиленовые трубы, схема прокладки трубопровода не изменена, пробивка отверстий в перекрытиях и стенах не производилась;

трубопровод канализации в квартирах (стояки) заменён частично. Ревизии (прочистки) отсутствуют, нарушение п.8.2.23 СП 30.13330.2012.

рулонный гидроизоляционный материал в местах прохождения канализационных перекрытиях отсутствует, нарушение п. 8.2.8, (е) СП 30.13330.2012.

В соответствии с актом диагностики насосного оборудования от 29.06.2020 года, выполненного Сервисной службой центра насосного оборудования, насосы В ИТП, предназначенные для обеспечения циркуляции системы горячего водоснабжения вышли из строя, вследствие отсутствия защиты от сухого хода и обратных клапанов в системе, препятствующие работе, при отключении водоснабжения поставщиком данного ресурса в исследуемый дом.

Выявлено, что при восстановлении эксплуатационных возможностей системы горячего водоснабжения, нарушены существенные требования СП 30.13330.2012, в части п. 51.2, согласно которого, температура горячей воды в местах водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074, СанПиН 2.1.4.2652 и СанПиН 2.1.4Щ496 и независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 65°С.

В ходе осмотра из 72 квартир только в 9 квартирах (5 подъезд – квартиры 34,36,38,40,42 и 6 подъезд - квартиры 46,48,52,52), сохранилось или выполнено удлинение (перемычки).

Преобладающее количество квартир (61 квартира) лишены системы циркуляции горячей воды.

Антикоррозийное покрытие, предусмотренное проектным решением и отраженное в акте о приёмке выполненных работ, формы КС-2 №4, не выявлено, трубопроводы окрашены краской, типа ПФ.

Канализационный выпуск не заменён, соответственно виды работ, отражённые в КС-2 №2 от 07.04.2012 (п.20-29) не выполнены.

На трубопроводе горячего водоснабжения и отопления отсутствуют компенсаторы, препятствующие изменению длины труб, нарушение п.5.4.16 СП 30.13330.2012

Счетчики, установленные в квартирах, не защищены от вибрации и механических напряжений под воздействием трубопроводов, смонтированы в плотную к трубопроводам, кронштейны (подставки) отсутствуют, нарушение п.7.2.3 СП 30.13330.2012.

В местах пересечения трубопроводов перекрытий и внутренних стен гильзы из негорючих материалов отсутствуют, нарушение п.6.3.8 СП 60.13330.2012.

Выявлено нарушение требования п. 6. статьи 11 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 №261-ФЗ в части допуска к эксплуатации теплового пункта после проведения капитального ремонта, вследствие повреждения узла учёта теплового пункта.

Цели – восстановления нормальных эксплуатационных свойств, инженерных систем ИТП, канализации, горячего и холодного водоснабжения, в многоквартирном доме по пер. Соборный, 45, в ходе проведения капитального ремонта не достигнуто.

Выявлено нарушение характеристик безопасности здания, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, вследствие несоблюдения требований к энергетической эффективности жилого дома, согласно п.6 части 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости устранения выявленных нарушений.

Ответчик претензию оставил без внимания и без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно статье 754 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что требования об обязании выполнить работы по антикоррозийному покрытию трубопроводов уже заявлялись истцом по делу №А53-33270/19, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования об обязании ответчика выполнить работы по антикоррозийному покрытию подлежит прекращению.

По существу остальных заявленных требований судом установлено следующее.

Согласно пункту 8.2. договора гарантийный срок составляет 2 года со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Материалами дела подтверждается, что спорные работы приняты по КС-2 от 07.04.2016.

Как указывает истец, о недостатках ему стало известно 29.06.2020 после получения строительно-технического исследования № 25/35. Таким образом, двухлетний срок с момента сдачи срока работ истек.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, что недостатки существовали в момент приемки работ.

В связи с чем, в требованиях истца об обязании ответчиков устранить недостатки работ в многоквартирном доме по пер. Соборный,45 в гор. Ростове-на-Дону надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №659 от 13.10.2020 в размере 6 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В части требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой", некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" выполнить работы по нанесению антикоррозийного покрытия трубопроводов производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.