Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А40-254489/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-254489/20-105-1206

15.03..2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦИФРОВОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ" (125167, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XXII/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: <***>)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОПРЕСНЕНСКОЕ АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ" (101000, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ ПЕЧАТНОЙ ПРОДУКЦИИ "ЕДИНСТВО" (117036 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА 24/1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 627741, № 630591, № 640354 в размере 45 000 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 650 рублей, почтовых расходов в размере 139 руб., расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦИФРОВОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОПРЕСНЕНСКОЕ АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ ПЕЧАТНОЙ ПРОДУКЦИИ "ЕДИНСТВО" о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 627741, № 630591, № 640354 в размере 45 000 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 650 рублей, почтовых расходов в размере 139 руб., расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на постановление №10 Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 23 апреля 2019 г., ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 493, 1229, 1240, 1252, 1484, п. 4 ст. 1515 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 9 августа 2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Москва, проспект 60-летия октября, д. 20, киоск предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. Предоставить кассовый чек, подтверждающий заключение вышеуказанного договора, невозможно, т.к. чек Ответчиком выдан не был. Указанное обстоятельство соответствует требованиям ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в ст. 2 которого перечислены виды деятельности, не требующие применения контрольно-кассовой техники. Деятельность Ответчика под этот перечень подпадает, т.к. основным ее видом является продажа газет и журналов на бумажном носителе, а также продажа в газетно-журнальных киосках сопутствующих товаров.

На основании Ответа Казенного предприятия г. Москвы «Мосгорпечать» на адвокатский запрос от 20.02.2019 № 01¬20/02/2019 в подтверждение сделки Истец предоставляет данные, содержащиеся на сайте https://data.mos.ru (распечатка с сайта). Из полученного Ответа следует, что в подобных ситуациях Истцу следует использовать именно этот ресурс, т.к. он содержит актуальную и достоверную информацию.

В соответствии с данными, размещенными на вышеупомянутом сайте, один из магазинов, принадлежащих Ответчику, располагается по адресу: <...> (адресный ориентир <...>). Данная торговая точка действует на основании договора на осуществление торговой деятельности НТО-09-02-004017 (дата начала договора: 10.07.2017, дата окончания договора: 10.07.2022). Представленная информация подтверждает факт осуществления предпринимательской деятельности Ответчиком по указанному адресу.

Истец считает необходимым привлечь в качестве соответчика ООО «АРДПП «ЕДИНСТВО» (ИНН <***>) поскольку на киосках имеются информационные вывески с данным юридическим лицом.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи -подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак №640354 ( дата регистрации 25 декабря 2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г. )

средство индивидуализации - товарный знак №630591 ( дата регистрации 19 сентября 2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г. )

средство индивидуализации - товарный знак .№627741 ( дата регистрации 25 августа 2017 г., срок действия до 30 сентября 2026 г. )

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

Свидетельство на товарный знак № 640354 (надпись Лео и Тиг)

Свидетельство на товарный знак № 630591 (Тиг)

Свидетельство на товарный знак № 627741 (Лео)

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

Учитывая, что Ответчиком допущено 3 нарушения исключительных прав Истца, просим взыскать с Ответчика компенсацию в размере 45000,00 рублей.

В связи с тем, что на газетных киосках, принадлежащих ООО «КАП», имелись информационные вывески (стенды) с данными ООО «АПРПП «Единство» Истец просит взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки № 640354, № 630591, № 627741 суммарно 45 000 (сорок пять тысяч), так же судебные расходы по уплате государственной пошлины, по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 500,00 рублей, направление претензии в сумме 278,48 руб.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОПРЕСНЕНСКОЕ АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ" копии договора на осуществление торговой деятельности НТО-09-02-004017.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Истцом не указаны причины, препятствующие получению доказательства, не представлены доказательства направления соответствующего запроса в адресе ответчиков.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 26.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает, что 9 августа 2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Москва, проспект 60-летия октября, д. 20, киоск предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Согласно представленной истцом видеозаписи товар в виде одной игрушки приобретен без чека. Дата производства видеозаписи не определяется.

В обоснование привлечения в качестве соответчиков истец ссылается на видеозапись и информацию из открытых источников.

Адресный ориентир торговой точки – киоска указан истцом предположительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу прав на товарные знаки № 627741, № 630591, № 640354.

Вместе с тем, надлежащих доказательства нарушения ответчиками прав истца в материалах дела не имеется.

Представленную истцом видеозапись суд оценивает критически, поскольку точный адрес киоска по видеозаписи установить невозможно, дата и время производства записи на видео не озвучены. Надписи на киоске сами по себе не свидетельствуют о фактическом продавце.

Как следует из представленного истцом ответа КП «Мосгорпечать»от 26.03.2019 №755/19 право на осуществление торговой деятельности предоставлено ООО «Антарес» (196 договоров).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 493, 1229, 1240, 1252, 1484, ст. 1515 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦИФРОВОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ" об истребовании у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОПРЕСНЕНСКОЕ АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ" копии договора на осуществление торговой деятельности в порядке ст.65, 66 АПК РФ отказать .

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова