Решение от 19 января 2018 г. по делу № А12-33975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-33975/2017 Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным в части решения

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» - ФИО1 по доверенности от 01.07.2017.

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017, ФИО3 до доверенности от 09.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» (далее – общество, заявитель, ООО «Волгоградбытхим», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее – налоговый орган, инспекция, орган контроля) о признании незаконным решения инспекции от 30.06.2017 года № 12-11/690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налога на прибыль в размере 4 050 389 рублей, штрафа в размере 554 857 рублей, пени в размере 985 495,11 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 2 702 767 рублей, штрафа в размере 324 082 рублей, пени в размере 837 432,24 рублей.

Представители инспекции против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 30.06.2017 №12-11/690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 880 210 руб. Также обществу предложено уплатить НДС, налог на прибыль организаций, транспортный налог в общем размере 6 760 909 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 823 024,70 руб.

Указанное решение обжаловалось ООО «Волгоградбытхим» в вышестоящий налоговый орган, решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.08.2017 №895, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции и вышестоящего налогового органа, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По правилам статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ регламентировано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, товарных накладных, актов и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы и, соответственно, занижении суммы НДС вследствие создания и участия ООО «Волгоградбытхим» в схеме получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с взаимозависимыми юридическими лицами, от имени которых оформлялись документы на поставку товара (сырья для производства моющих средств) – ООО «Сбытсервис» ИНН <***>, ООО «Дилторг» ИНН <***>.

Также инспекция пришла к выводу о нарушении обществом статьи 252, 274 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Сбытсервис» и ООО «Дилторг», повлекшем доначисление налога на прибыль организаций.

Налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль, а также включение предъявленного поставщиками НДС в состав налоговых вычетов являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО «Волгоградбытхим» оформило договора поставки товаров с ООО «Сбытсервис» и ООО «Дилторг».

В отношении контрагентов общества в ходе проверки, по мнению инспекции, установлены обстоятельства, указывающие на взаимозависимость ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг» организации созданы и прекратили свою финансово-хозяйственную деятельность при начале и окончании взаимодействия с ООО «Волгоградбытхим»; руководители и учредители спорных контрагентов являлись работниками ООО «Волгоградбытхим»; ФИО4, руководитель ООО «Сбытсервис», в ООО «Волгоградбытхим» занимал должность менеджера по закупкам, руководитель ООО «Дилторг» ФИО5 работала в ООО «Волгоградбытхим» бухгалтером; работники общества работали у спорных контрагентов, а фактически находились на одном и том же рабочем месте; поставщики налогоплательщика перешли к спорным контрагентам, но фактически также поставляли товары в адрес ООО «Волгоградбытхим»; основным и единственным покупателем у спорных контрагентов является ООО «Волгоградбытхим».

Налоговый орган полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО «Волгоградбытхим» с взаимозависимыми организациями ООО «Сбытсервис» и ООО «Дилторг».

По сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сбытсервис» установлено, что основным и практически единственным покупателем у ООО «Сбытсервис» в период с 27.09.2013 по 12.01.2015 является ООО «Волгоградбытхим». За указанный период на расчетный счет ООО «Сбытсервис» от покупателей перечислена общая сумма в размере 48 890 175 рублей, в том числе от ООО «Волгоградбытхим» сумма в размере 46 351 805 рублей, что составляет 95% от общей суммы поступивших доходов. Оставшаяся сумма в размере 2 538 370 рублей, что составляет 5% от общей суммы поступивших доходов, поступила от других покупателей.

Арбитражный суд отмечает, что право на применение налоговых вычетов должно быть подтверждено, если приобретенные товары (работы, услуги) налогоплательщиком получены и оплачены, в том числе и НДС, а в счетах-фактурах не имеется неустранимых противоречий и ошибок.

Общество не оплатило за поставленное сырье ООО «Сбытсервис» сумму в размере 17 339 442 руб. и у ООО «Волгоградбытхим» перед ООО «Сбытсервис» образовалась кредиторская задолженность, которая по настоящее время не оплачена.

Учредителем и руководителем ООО «Сбытсервис» с момента регистрации организации, с 20.09.2013 по 19.02.2015, являлся ФИО4

ФИО4 с 01.01.2013 до момента регистрации ООО «Сбытсервис» (20.09.2013) являлся работником ООО «Волгоградбытхим», работал в должности менеджера по закупкам. С ноября 2015 года и по настоящее время ФИО4 также является работником ООО «Волгоградбытхим», работает в должности начальника отдела закупок.

Налогоплательщиком представлены сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, по форме 2-НДФЛ на ФИО4 за период 2013 года (с января по сентябрь) и за период 2015 года (с ноября по декабрь).

Из показаний ФИО1, которая работает коммерческим директором в ООО «Волгоградбытхим», ФИО4 работал и работает в настоящее время в ООО «Волгогратбытхим» в должности менеджера по закупкам, искал поставщиков сырья для производства, проводил мониторинг рынка сырья, обосновывал цены предполагаемых поставщиков и фактически являлся подчиненным.

ФИО4 показал, что является главным бухгалтером ООО «Сбытсервис», и ему знакома ФИО5, которая работала бухгалтером в ООО «Волгоградбытхим», а также является руководителем ООО «Дилторг». Он просил ФИО5 ездить в банк «Экспресс – Волга» для снятия наличности на выплату заработной платы. Данные услуги ФИО5 оказывала на безвозмездной основе ориентировочно в течение 6 месяцев 2014 года.

Работниками ООО «Сбытсервис» в период с 01.10.2013 по 31.12.2014, исходя из представленных справок по форме 2-НДФЛ, являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО6, до момента регистрации ООО «Сбытсервис» (20.09.2013) являлся работником ООО «Волгоградбытхим», работал в должности мастера (бригадира), ФИО7 до момента регистрации ООО «Сбытсервис» (20.09.2013) являлся работником ООО «Волгоградбытхим», работал в должности водителя погрузчика.

Из показаний ФИО8 (работника ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг») следует, что он работал в 2013,2014,2015 г.г. в ООО «Волгоградбытхим» - упаковщиком, рабочее место в упаковочном цехе ООО «Волгоградбытхим» по адресу <...>, в иных производственных помещения за 2013-2015 г.г. не находился, все рабочее время находился на базе ООО «Волгоградбытхим». Руководителя ООО «Сбытсервис» не знает, где находится ООО «Сбытсервис» не знает, с ФИО4 не знаком.

ООО «Волгоградбытхим» представлены в налоговые органы сведения о доходах, выплаченных физическим лицам по форме 2-НДФЛ на ФИО6 за период 2013 года (с января по сентябрь), ФИО7 за период 2013 года (с января по сентябрь) и за период 2015 года (с ноября по декабрь).

В ходе судебного разбирательства доводов и обоснований необходимости перехода указанных работников в ООО «Сбытсервис», а также необходимости подписания договоров по поставки сырья именно со спорными контрагентами налогоплательщиком не представлено.

За период с 27.09.2013 по 12.01.2015 на расчетный счет ООО «Сбытсервис» поступило денежных средств в размере – <***> 425,87 руб., и списано с расчетного счета – <***> 425,87 руб. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Сбытсервис» от ООО «Волгоградбытхим» в этот же день, или на следующий день, переводились поставщикам за товар.

ООО «Сбытсервис» создано и зарегистрировано незадолго до первой поставки товара (сырья) в адрес ООО «Волгоградбытхим» и прекратило финансово-хозяйственную деятельность после прекращения взаимоотношений с налогоплательщиком, что подтверждается прекращением движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сбытсервис» с последующим его закрытием от 15.01.2015, а так же представлением последней отчетности по НДС за 2014 год, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года.

После прекращения полномочий ФИО4 в качестве руководителя с 19.02.2015 руководителем ООО «Сбытсервис» является ФИО9, из опроса которой следует, что за денежное вознаграждение на неё оформлены документы, на основании которых она стала руководителем ООО «Сбытсервис». При этом, в ООО «Сбытсервис» ФИО9 никакой деятельности не осуществляла, документацию и печати не получала.

ООО «Сбытсервис» 20.07.2017 года исключено из ЕГРЮЛ, по причине, отсутствия движения денежных средств по расчетному счету, расчетный счет был закрыт – 15.01.2015 г., не представлялась налоговая отчетность. Регистрационным органом данная организация исключена из ЕГРЮЛ в порядке, установленном п. 2 ст. 21.1№129- ФЗ от 08.08.2001г.

По информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Волгоградбытхим», ООО «Сбытсервис» и ООО «Дилторг» в спорном периоде установлены идентичные контрагенты-поставщики: ООО «Мастер Пак» ИНН <***>, ООО «Опт РУ» ИНН <***>, ООО «Паритет» ИНН <***>, ООО ТД «Аист» ИНН <***>, ООО «Тико-Пластик» ИНН <***>, ООО «Гем Компани» ИНН <***>, ООО «Вега» ИНН <***>.

Указанные поставщики ООО «Волгоградбытхим» после создания ООО «Сбытсервис» и ООО «Дилторг» практически прекращают осуществлять поставки товара (сырья) в адрес ООО «Волгоградбытхим» и становятся основными поставщиками ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг», которые, в свою очередь, начинают осуществлять поставки аналогичного товара (сырья) в адрес ООО «Волгоградбытхим» с соответствующей наценкой, при отсутствии необходимости покупки данного сырья обществ у ООО «Сбытсервис» и ООО «Дилторг», а не напрямую у поставщиков, которые ранее поставляли тот же товар (сырье).

В 3 квартале 2013 года у ООО «Сбытсервис» по данным расчетного счета, открытого 27.09.2013г., отсутствовала закупка сырья у поставщиков. Между тем, ООО «Волгоградбытхим» включил в книгу покупок по ООО «Сбытсервис» за 3 квартал 2013 года следующие счет-фактуры №12 от 27.09.2013, №14 от 30.09.2013 на сумму – 1 157 863, 73 руб.

ООО «Сбытсервис» зарегистрировано от 20.09.2013, расчетный счет открыт в банке АО АКБ «Экспресс-Волга» от 27.09.2013. Договор на поставку товара (сырья) между ООО «Сбытсервис» и ООО «Волгоградбытхим» от 04.10.2013 за № 1-14/ОТ.

Первые поступления денежных средств от ООО «Волгоградбытхим» в адрес ООО «Сбытсервис» осуществлены от 21.10.2013 в сумме 75 512 руб. с назначением платежа «предоплата за поставку сырья по счету № 1 от 27.09.2013», следующие платежи проведены от 28.10.2013 в сумме 30 000 руб., и от 29.10.2013 в сумме 600 000 руб. с назначением платежа «предоплата за поставку сырья по счету № 1 от 27.09.2013».

Первые поставки сырья в адрес ООО «Сбытсервис» отгружены от 29.10.2013 (ООО «Паритет»), от 31.10.2013 (ООО «Синтезхим») в период 4 квартала 2013 года.

Инспекция полагает, что ООО «Сбытсервис» не могло отгрузить сырье в адрес ООО «Волгоградбытхим» от 27.09.2013 и 30.09.2013 (период 3 квартала), так как сырье от контрагентов ООО «Сбытсервис» стало поступать только в 4 квартале 2013 года.

Налогоплательщиком не оспорены названные доводы орган контроля.

Инспекция установила не уплату НДС за 3 квартал 2013 года в размере – 1 082 351 руб., (с учетом уплаты налога в размере 1 157 863,73 – 75 512, 73 руб. = 1 082 351 руб. За 2 квартал 2014 года ООО «Волгоградбытхим» установлены нарушения порядка применения налоговых вычетов, повлекшее за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис» - 381 641 руб.

По книге покупок ООО «Волгоградбытхим» по контрагенту ООО «Сбытсервис» за 2 квартал 2014 года отражены счета-фактуры: №27 от 01.04.2014, №1 от 01.04.2014, №37 от 01.04.2014, №38 от 01.04.2014, №30 от 01.04.2014, №39 от 02.04.2014, №34 от 02.04.2014, №35 от 02.04.2014, №88 от 02.04.2014, №41 от 03.04.2014, №42 от 03.04.2014, №40 от 03.04.2014, №36 от 04.04.2014, №44 от 04.04.2014, №43 от 04.04.2014, №46 от 07.04.2014, №45 от 07.04.2014, №47 от 08.04.2014, 348 от 09.04.2014, №49 от 09.04.2014, №50 от 10.04.2014, №52 от 14.04.2014, №51 от 14.04.2014, №53 от 17.04.2014, №55 от 25.04.2014, №54 от 26.04.2014, №56 от 28.04.2014, №69 от 28.04.2014, №57 от 29.04.2014, №67 от 28.05.2014, №66 от 28.05.2014, №64 от 26.05.2014, №65 о т 26.05.2014, №63 от 22.05.2014, №68 от 20.05.2014, №62 от 15.05.2014, №61 от 15.05.2014, №60 от 14.05.2014, №59 от 13.05.2014, №58 от 05.05.2014, №2 от 30.06.2014, №80 от 30.06.2014, №79 от 30.06.2014, №82 от 30.06.2014. №81 от 30.06.2014, №78 от 25.06.2014, №77 от 20.06.2014, №76 от 19.06.2014, №75 от 17.06.2014, №70 от 11.06.2014, №74 от 05.06.2014, №73 от 04.06.2014, №72 от 03.06.2014 сумма выделенного НДС составила – 1 991 499 руб.

По книге покупок ООО «Сбытсервис» по контрагентам ООО «Мастер Пак», ООО «Опт РУ», ООО «Паритет», ООО ТД «Аист», ООО «Тико -Пластик», ООО «Гем Компани», ООО «Вега» за 2 квартал 2014 года счета-фактуры: №142 от 08.04.2014, №37 от 16.04.2014, №б/н от 16.04.2014, №529 от 08.04.2014, №286 от 26.05.2014, №366 от 25.06.2014, №194 от 02.04.2014, №193 от 02.04.2014, №296 от 03.04.2014, №45 от 03.04.2014, №167 от 04.04.2014, №305 от 07.04.2014, №48 от 07.04.2014, №50 от 09.04.2014, №317 от 10.04.2014, №42 от 11.04.2014, №333 от 14.04.2014, №53 от 14.04.2014, №351 от 16.04.2014, №356 от 17.04.2014, №59 от 22.04.2014, №213 от 25.04.2014, №691 от 26.04.2014, №381 от 28.04.2014, №321 от 28.04.2014, №27 от 29.04.2014, №70 от 08.05.2014, №360 от 13.05.2014, №429 от 15.05.2014, №72 от 15.05.2014, №75 от 15.05.2014, №922 от 19.05.2014, №77 от 21.05.2014, №81 от 22.05.2014, №83 от 26.05.2014, №85 от 26.05.2014, №919 от 02.06.2014, №86 от 02.06.2014, №54 от 04.06.2014, №157 от 03.06.2014, №157 от 03.06.2014, № 287 от 05.06.2014, № 87 от 05.06.2014, № 87 от 05.06.2014, №88 от 09.06.2014, №90 от 11.06.2014, № 92 от 17.06.2014. №312 от 19.06.2014, № 1028 от 19.06.2014, № 94 от 19.06.2014, №95 от 30.06.2014, №а6 от 30.06.2014 сумма выделенного НДС составила –1 458 882, 75 руб.

Инспекцией установлена неуплата НДС в бюджет за 2 квартал 2014 года 1 991 499 руб. - 1 458 882, 75 руб. = 532 617 руб. Инспекцией учтено, что ООО «Сбытсервис» за 2 квартал 2014 года уплачен НДС в размере 150 976 руб. Таким образом, общая сумма неуплаченного НДС за 2 квартал 2014 года с учетом доначисленных сумм налога и сумм налога, уплаченного за этот же период ООО «Сбытсервис», составила 381 641 руб. = 532 617 руб. – 150 976 руб.

За 3 квартал 2014 года ООО «Волгоградбытхим» установлены нарушения порядка применения налоговых вычетов, повлекшее за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис» - 210 262 руб.

По данным книги покупок ООО «Волгоградбытхим» по контрагенту ООО «Сбытсервис» за 3 квартал 2014 года отражены счета-фактуры: №67 от 28.05.2014, №102 от 31.07.2014, №100 от 30.07.2014, №101 от 30.07.2014, №99 от 25.07.2014, №147 от 22.07.2014, №98 от 22.07.2014, №97 от 21.07.2014, №96 от 21.07.2014, №94 от 17.07.2014, №95 от 16.07.2014, №93 от 15.07.2014, №92 от 14.07.2014, №146 от 09.07.2014, №90 от 09.07.2014, №87 от 09.07.2014, №86 от 09.07.2014, №85 от 08.07.2014, №84 от 07.07.2014, №83 от 07.07.2014, №145 от 07.07.2014, №137 от 01.07.2014, №126 от 29.08.2014, № 153 29.08.2014, №119 от 27.08.2014, №156 от 25.08.2014, №118 от 22.08.2014, № 115 от 20.08.2014, №152 от 19.08.2014, №114 от 19.08.2014, №113 от 18.08.2014, №111 от 14.08.2014, №112 от 14.08.2014, №150 от 12.08.2014, №109 от 12.08.2014, №110 от 12.08.2014, №108 от 07.08.2014, №107 от 05.08.2014, №106 от 04.080.2014, №105 от 01.08.2014, №142 от 30.09.2014, №141 от 29.09.2014, №151 от 26.09.2014, №140 от 23.09.2014, №139 от 22.09.2014, №138 от 19.09.2014, №125 от 16.09.2014, №160 от 12.09.2014, №134 от 12.09.2014, № 133 от 11.09.2014, №132 от 09.09.2014, №130 от 08.09.2014, №131 от 08.09.2014, №129 от 05.09.2014, №128 от 04.09.2014, №124 от 04.09.2014, №154 от 03.09.2014, №123 от 03.09.2014, №122 от 03.09.2014, №158 от 01.09.2014 сумма выделенного НДС составила – 3 408 270,02 руб.

По книге покупок ООО «Сбытсервис» по контрагентам ООО «Мастер Пак», ООО «Опт РУ», ООО «Паритет», ООО ТД «Аист», ООО «Тико -Пластик», ООО «Гем Компани», ООО «Вега» за 3 квартал 2014 года счет-фактуры: №193 от 09.07.2014. №209 от 25.07.2014, №232 от 13.08.2014, №267 от 12.09.2014. №436 от 22.07.2014, № 464 от 01.08.2014, №545 от 08.09.2014, №б/н от 08.09.2014, №1262 от 01.07.2014, №99 от 03.07.2014, №1284 от 04.07.2014, №362 от 07.07.2014, №103 от 08.07.2014, №1323 от 09.07.2014, №88 от 09.07.2014. №620 от 11.07.2014, №108 от 14.07.2014, №632 от 16.07.2014, №б/н от 16.07.2014, №110 от 17.07.2014, №1214 от 21.07.2014, №112 от 21.07.2014, №1273 от 30.07.2014, №111 от 30.07.2014, № 426 31.07.2014, №1136 от 15.07.2014, №1279 от 04.08.2014, №1520 от 05.08.2014, № 116 от 06.08.2014, №117 от 07.008.2014, № 121 от 12.08.2014, №55 от 12.08.2014, №451 от 14.08.2014, №122 от 14.08.2014, №126 от 18.08.2014, №56 о 20.08.2014, № 130 от 22.08.2014, №1443 от 25.08.2015, №б/н от 28.08.2014, №б/н от 29.08.2014, № 494 от 08.08.2014, №699 от 22.09.2014, №618 от 29.09.2014, № 788 от 01.09.2014, №1720 от 02.09.2014, № 795 от 03.09.2014, №488 от 04.09.2014, № 803 от 04.09.2014, №2172 от 05.09.2014, №60 от 05.09.2014, №129 от 08.09.2014, №153 от 08.09.2014, №63 от 09.09.2014, №816 от 10.09.2014, №65 от 11.09.2014, №828 от 12.09.2014, №518 от 19.09.2014, №133 от 22.09.2014, №880 от 24.09.2014, №202 от 29.09.2014, №1732 ОТ 30.09.2014, №А11 ОТ 30.09.2014, №Б/Н ОТ 30.09.2014 сумма выделенного НДС составила – 2 948 239, 49 руб.

Инспекцией установлена неуплата НДС в бюджет за 3 квартал 2014 года 3 408 270, 02 руб. - 2 948 239 ,49 руб. = 460 031 руб. Инспекцией учтено, что ООО «Сбытсервис» за 3 квартал 2014 года уплачен НДС в размере 249 769 руб. Таким образом, общая сумма неуплаченного НДС за 3 квартал 2014 года с учетом доначисленных сумм налога и сумм налога, уплаченного за этот же период ООО «Сбытсервис», составила 210 2662 руб. = 460 031 руб. – 249 769 руб.

Аналогичным образом инспекцией за 4 квартал 2014 года ООО «Волгоградбытхим» установлены нарушения порядка применения налоговых вычетов, повлекшее за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис» - 887 803 руб.

По сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Дилторг» установлено, что основным и единственным покупателем у ООО «Дилторг» в период с 22.01.2015 по 31.12.2015 является ООО «Волгоградбытхим». За указанный период на расчетные счета ООО «Дилторг» от ООО «Волгоградбытхим» перечислена общая сумма в размере 38 545 484 рубля, что составляет 100% от всей поступившей выручки.

Общество не оплатило за поставленное сырье ООО «Дилторг» сумму в размере 277 623 рубля.

Учредителем и руководителем ООО «Дилторг» с момента регистрации организации (22.01.2015) по 19.11.2015 являлась ФИО5, которая в период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года являлась работником ООО «Волгоградбытхим», работала в должности бухгалтера. Таким образом, гражданка ФИО5 в период с 22.01.2015 по 19.11.2015 являлась единственным 100% учредителем и руководителем ООО «Дилторг» и одновременно работала в должности бухгалтера ООО «Волгоградбытхим».

Руководителем и учредителем ООО «Дилторг» с 19.11.2015 по 30.03.2016 становится ФИО10, являющийся «массовым» учредителем и руководителем.

Работниками ООО «Дилторг» в период с 22.01.2015 по 19.11.2015, исходя из представленных справок по форме 2-НДФЛ, являлись ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8

После перерегистрации организации и передачи ООО «Сбытсервис» новому директору, бывший директор ООО «Сбытсервис» ФИО4 вместе с работниками ООО «Сбытсервис» в полном составе становятся штатными работниками ООО «Дилторг». При этом ФИО4, ФИО6 и ФИО7 ранее являлись работниками ООО «Волгоградбытхим».

После прекращения финансово-хозяйственных отношений между ООО «Дилторг» и ООО «Волгоградбытхим» в конце 2015 года, ФИО4 и ФИО7 становятся штатными работниками ООО «Волгоградбытхим».

ООО «Волгоградбытхим» и ООО «Дилторг» в спорном периоде имеют идентичные открытые виды деятельности: производство мыла и моющих средств, чистящих и полирующих средств; торговля оптовая чистящими средствами. У ООО «Волгоградбытхим» и ООО «Дилторг» открыты расчетные счета в одних и тех же банках, а именно в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» в г.Волгограде.

Юридический адрес ООО «Дилторг»: 404130, <...>. Переданное в аренду ООО «Дилторг» помещения под офис и под склад являются собственностью физического лица ФИО11, который в спорный период является руководителем и учредителем ООО «Волгоградбытхим».

ООО «Дилторг» от 20.07.2017 года исключено из ЕГРЮЛ, в связи с тем, что отсутствовало движение денежных средств по расчетным счетам, расчетные счета были закрыт – 18.02.2015 г., 10.11.2015 г. Регистрационным органом данная организация исключена из ЕГРЮЛ в порядке, установленном п. 2 ст. 21.1№129- ФЗ от 08.08.2001 г.

В ходе опроса ФИО5, заявленной руководителем ООО «Дилторг», показала, что она работала в должности старшего бухгалтера в период 2013-2014 гг. в ООО «Волгоградбытхим», ООО «Волгоградбытхим» являлось основным покупателем. Также ФИО5 показала, что к ней обратился ФИО4 с просьбой оказать помощь в подготовке бухгалтерской отчетности, статистической документации ООО «Сбытсервис», что она и делала на добровольных началах.

Инспекцией за 2 квартал 2015 года ООО «Волгоградбытхим» установлены нарушения порядка применения порядка применения налоговых вычетов, повлекшее за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет по спорному контрагенту ООО «Дилторг» - 140 710 руб.

По данным книги покупок ООО «Волгоградбытхим» по контрагенту ООО «Дилторг» за 2 квартал 2015 года имеются счета-фактуры: №23 от 01.04.2015, №24 от 07.04.2015, №29 от 09.04.2015, №28 от 10.04.2015, №30от 13.04.2015, №31 от 15.04.2015, №32 от 16.04.2015, №33 от 17.04.2015, №34 от 23.04.2015, №35 от 24.04.2015, №36 от 27.04.2015, №37 от 28.04.2015, №38 от 29.04.2015, №29 от 05.05.2015, №40 от 06.05.2015, №41 от 06.05.2015, №42 от 07.05.2015, №43 от 15.05.2015, №46 от 18.05.2015, №44 от 20.05.2015, №47 от 22.05.2015, №45 от 22.05.2015, №48 от 25.05.2015, №49 от 26.05.2015, №50 от 26.05.2015, №51 от 28.05.2015, №53 от 01.06.2015, №52 от 02.06.2015, №54 от 08.06.2015, №55 от 10.06.2015, №60 от 10.06.2015, №56 от 11.06.2015, №57 от 15.06.2015, №59 от 16.06.2015, №62 от 23.06.2015, №63 от 30.06.2015, №61 от 23.07.2015 сумма выделенного НДС составила – 2 282 506, 76 руб.

Книга покупок ООО «Сбытсервис» по контрагентам ООО «Мастер Пак», ООО «Опт РУ», ООО «Паритет», ООО ТД «Аист», ООО «Тико -Пластик», ООО «Гем Компани», ООО «Вега» за 2 квартал 2015 года содержит сведения о счетах-фактурах: №142 от 08.04.2015, №37 от 16.04.2014, №280 от 01.04.2015, №123 от 07.04.2015. №125 о 08.04.2015, №133 от 09.04.2015, №322 от 13.04.2015, №1281 от 14.04.2015, №1282 от 14.04.2015, №165 от 16.04.2015, №511 от 23.04.2015, №155 от 24.04.2015, №165 от 27.04.2015, №398 от 29.04.2015, №230 от 05.05.2015, №552 от 06.05.2015, №214 от 07.05.2014, №235 от 15.05.2015, №1802/2 от 18.05.2015, №248 от 20.05.2015, №53 от 22.05.2015, №183 от 22.05.2015, №206 от 25.05.2015, №525 от 26.05.2015. №510 от 26.05.2015, №648 от 28.05.2015, №665 от 01.06.2015, № б/н от 01.06.2015, №275 от 02.06.2015, №б/н от 08.06.2015, №239 от 10.06.2015, №295 от 10.06.2015, №242 от 15.06.2015, №207 от 16.06.2015, №246 от 18.06.2015, №б/н от 19.06.2015, №108 от 19.06.2015, №252 от 22.06.2015, №322 от 23.06.2015, №342 от 30.06.2015 сумма выделенного НДС составила – 1 924 094, 59 руб.

Инспекцией установлена неуплата НДС в бюджет за 2 квартал 2015 года 2 282 506, 76 руб. - 1 924 094, 59 руб. = 358 412 руб. Также налоговым органом учтено, что ООО «Дилторг» за 2 квартал 2015 года уплачен НДС в размере 217 702 руб. Общая сумма неуплаченного НДС за 2 квартал 2015 года с учетом доначисленных сумм налога и сумм налога, уплаченного за этот же период ООО «Дилторг», составила 140 710 руб. = 358 412 руб. – 217 702 руб.

Инспекций установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость по спорным контрагентам ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг» в сумме - 2 702 767 руб., в том числе: 3 квартал 2013 – 1 082 351 руб., 2 квартал 2014 – 381 641 руб., 3 квартал 2014 – 210 262 руб., 4 квартал 2014 – 887 803 руб. и 2 квартал 2015 – 140 710 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлена схема ухода от налогообложения путем завышения расходной части и минимизации уплаты налогов, необоснованного возмещения НДС в результате оформления документов на поставку товара (сырья для производства моющих средств) от взаимозависимых юридических лиц. Данные взаимоотношения сводились к созданию фиктивного документооборота и соблюдению формальных условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и направлены на извлечение ООО «Волгоградбытхим» необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходной части за счет создания промежуточного звена по поставке сырья.

Завышение расходов на сумму – 4 050 389 руб., том числе за 2013 год в сумме 1 276 099 руб., за 2014 год в сумме 2 066 289 руб. и за 2015 год в сумме 708 001 руб. произошло в результате необоснованного включения в состав расходов стоимости приобретенного товара (сырья) по документам, оформленным от имени контрагента ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг».

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. К документально подтвержденным расходам относятся затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Финансовый результат хозяйственных операций формируется на основании документов первичного бухгалтерского и налогового учета. Указанные хозяйственные операции оформляются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет этих операций, в том числе для целей налогообложения.

Данные первичных документов должны соответствовать фактическим обстоятельствам и отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку их составления относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Арбитражный суд отмечает, что налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентами.

По контрагенту ООО «Сбытсервис» в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлена неуплата налога на прибыль за 2013 год в размере – 1 276 099 руб. На основании представленных ООО «Волгоградбытхим» товарных накладных за 2013 год, сумма расходов, затрат на приобретение товара (сырья) по контрагенту ООО «Сбытсервис» составила в размере 11 832 356 руб.

За 2013 год сумма расходов, затрат на приобретение товара (сырья) составила в размере 5 336 245 руб. Выявленное проверкой завышение расходов на сумму 6 496 111 руб., произошло в результате необоснованного включения в состав расходов стоимости приобретенного товара (сырья) по документам, оформленным от имени контрагента ООО «Сбытсервис». (11 832 356 руб. -5 336 245 руб. = 6 496 111 руб.)

Налогоплательщиком занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет на сумму 1 299 223 руб.= 6 496 111 руб. *20%

ООО «Сбытсервис» за 2013 год уплачен налог на прибыль в размере 23 124 руб. Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис» в сумме 1 276 099 руб.= 1 299 223 руб. – 23 124 руб.

По контрагенту ООО «Сбытсервис» в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на прибыль за 2014 год в размере – 2 066 289 руб. Выявленное проверкой завышение расходов на сумму 10 661 394 руб., произошло в результате необоснованного включения в состав расходов стоимости приобретенного товара (сырья) по документам, оформленным от имени контрагента ООО «Сбытсервис». (42 233 064 руб.-31 571 670 руб. = 10 661 394 руб.)

Так, налогоплательщиком занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет на сумму 2 132 279 руб.= 10 661 394 руб. *20%.

ООО «Сбытсервис» за 2013 год уплачен налог на прибыль в размере 65 990 руб. Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис» в сумме 2 066 289 руб.= 2 132 279 руб. – 65 990 руб.

Для определения количества закупленного товара (сырья) на основании выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сбытсервис», всем контрагентам ООО «Сбытсервис» направлены требования о представлении первичных документов по отгрузке товаров (сырья) в адрес ООО «Сбытсервис». На основании поступивших ответов, налоговым органом сформированы книги покупок за 2013 и 2014 год по ООО «Сбытсервис».

Налогоплательщик ссылается на то, что ряд счетов-фактур не включены в книгу покупок 2 квартала 2014 года, а именно № 3173/2 от 08.04.2014 на сумму с НДС 306 800 руб. от ООО «Крезол»; № 228 от 08.04.2014, № 229 от 08.04.2014, № 307 от 14.05.2014 на общую сумму с НДС 1 309 301 руб. от ООО «Гем Компани»; № 1791 от 28.05.2014, № 2007 от 17.06.2014, на общую сумму с НДС 19 766 руб. от ООО «Волгохимстрой»; № 35 от 04.06.2014 на сумму с НДС 53 400 руб. от ИП ФИО12, также 3 квартала 2014 года № 2301 от 07.07.2014, № 2673 от 04.08.2014, № 3085 от 01.09.2014, № 3145 от 03.09.2014, № 3220 от 09.09.2014, № 3384 от 22.09.2014 на общую сумму с НДС 69 445руб. от ООО «Волгохимстрой».

Сумма по счету-фактуре № 3173/2 от 08.04.2014 на сумму с НДС 306 800 руб. от ООО «Крезол» не включена в книгу покупок, на основании ответа контрагента об отсутствии взаимоотношений в указанном периоде.

Счет-фактура № 228 от 08.04.2014, № 229 от 08.04.2014, № 307 от 14.05.2014 на общую сумму с НДС 1 309 301 руб. от ООО «Гем Компани» - документы по требованию не поступили. В тоже время суммы, отраженные в выписке о движении денежных средств по расчетному счету, в размере 965 115 руб. включены.

Сумма по счетам-фактурам № 1791 от 28.05.2014, № 2007 от 17.06.2014, на общую сумму с НДС 19 766 руб. и № 2301 от 07.07.2014, № 2673 от 04.08.2014, № 3085 от 01.09.2014, № 3145 от 03.09.2014, № 3220 от 09.09.2014, № 3384 от 22.09.2014 на общую сумму с НДС 69 445руб. от ООО «Волгохимстрой» не включена в книгу покупок, так как от данного контрагента документы по требованию не поступили.

Сумма по счету-фактуре № 35 от 04.06.2014 с НДС в размере 53 400 руб. от ИП ФИО12 включена в книгу покупок от 04.06.2014, однако произошла описка в номере, вместо счета-фактуры № 35 отражена № 54.

По контрагенту ООО «Дилторг» в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на прибыль за 2015 год в размере 708 001 руб. По информации из книг покупок и счетов-фактур, за период 2015 года в адрес ООО «Волгоградбытхим» от ООО «Дилторг» отгружено товара на сумму 38 823 107 руб.

По расчетному счету ООО «Волгоградбытхим» за период с 22.01.2015 по 19.11.2015 от ООО «Волгоградбытхим» в адрес ООО «Дилторг» за поставленный товар (сырье) перечислена сумма в размере 38 545 484 руб.

По расчетному счету ООО «Дилторг» установлено, что за период с 22.01.2015 по 19.11.2015 года с расчетного счета ООО «Дилторг» на расчетные счета поставщиков за поставленный товар (сырье) перечислена сумма в размере 34 523 616 руб. Задолженность по оплате товара (сырья) перед поставщиками у ООО «Дилторг» отсутствует.

На основании представленных ООО «Волгоградбытхим» товарных накладных за 2015 год, сумма расходов, затрат на приобретение товара (сырья) по контрагенту ООО «Дилторг» составила в размере 32 914 174 руб. У ООО «Дилторг» за 2015 год сумма расходов, затрат на приобретение товара (сырья) составила – 28 841 402 руб.

Выявленное проверкой завышение расходов на сумму 4 072 772 руб., произошло в результате необоснованного включения в состав расходов стоимости приобретенного товара (сырья) по документам, оформленным от имени контрагента ООО «Дилторг». (32 914 174 руб. - 28 841 402 руб. = 4 072 772 руб.).

Налогоплательщиком занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет на сумму 814 554 руб.= 4 072 772 руб. *20% ООО «Дилторг» за 2015 год уплачен налог на прибыль в размере - 106 553 руб. Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль по спорному контрагенту ООО «Дилторг» в сумме 708 001 руб.= 814 554 руб. - 106 553 руб.

Ссылка заявителя на неприменение налоговым органом ст. 40 НК РФ несостоятельна, поскольку проверка правильности применения цен при осуществлении налогового контроля за полнотой исчисления налогов является правом налогового органа, а не его обязанностью. Налоговым органом не оспаривается соответствие цен рыночным как таковым, инспекцией выявлены факты и обстоятельства, указывающие на наличие взаимозависимости спорных контрагентов с ООО «Волгоградбытхим», в результате которой спорные контрагенты лишь формально участвовали в поставке сырья, которое фактически закупалось обществом напрямую у заводов-производителей или реальных поставщиков (дистрибьюторов).

Наряду с этим, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, в связи с чем возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключается.

При определении налоговых обязательств общества налоговым органом исключены из состава расходов по налогу на прибыль и состава налоговых вычетов по НДС суммы, приходящиеся на наценку, установленную поставщиком к цене приобретения этого товара у заводов-производителей.

Определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

В рамках проверки налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, инспекцией установлено фактическое движение товара без участия спорных контрагентов, выявлены реальные продавцы товара, что позволило определить действительный размер налоговых обязательств заявителя.

В отношении довода ООО «Волгоградбытхим» о том, что налогоплательщик не имел и не имеет возможности проверить правильность доначисления недоимки, инспекцией не указан сам принцип доначисления, следует отметить, что данный довод несостоятелен, так как инспекция в решении описала порядок, в соответствии с которым производился расчет доначисляемой суммы налога.

Довода налогоплательщика о некорректности расчетов доначислений по НДС и по налогу на прибыль организаций не основан на материалах проверки. Инспекцией расчет произведен на основании представленных документов ООО «Волгоградбытхим» и информации (документов), полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля. На основании полученных данных инспекцией произведен расчет с учетом возможности покупки товаров (сырья) напрямую от поставщиков, минуя спорных контрагентов. Уменьшение расходов на покупку товаров (сырья) производилось на разницу между стоимостью, по которой товар приобретался спорными контрагентами у поставщиков, и стоимостью, по которой товар приобретался у ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг».

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены, арбитражным судом проверен размер предложенных обществу к уплате пеней и штрафных санкций.

Иные доводы общества основаны на ошибочном толковании требований законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда о признании незаконным решения от 30.06.2017 года № 12-11/690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налога на прибыль в размере 4 050 389 рублей, штрафа в размере 554 857 рублей, пени в размере 985 495,11 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 2 702 767 рублей, штрафа в размере 324 082 рублей, пени в размере 837 432,24 рублей, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник