Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А03-19059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19059/2018
г. Барнаул
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Барнаула, г. Барнаул, к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул, к УФССП России по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления №56046/18/22018-ИП от 10.10.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возобновить исполнительное производство №56046/18/22018-ИП,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», Управления имущественных отношений Алтайского края,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 16.01.2019);

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 – не явился;

от УФССП России по Алтайскому краю – ФИО4 (удостоверение);

от третьих лиц – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация город Барнаула (далее по тексту - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, к УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления №56046/18/22018-ИП от 10.10.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возобновить исполнительное производство №56046/18/22018-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (далее по тексту – Общество) и Управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Алтайкрайимушество).

Заявленные требования мотивированы тем, что судебный пристав не предпринял всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном произодстве, Закон №229-ФЗ), в связи с чем отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Кроме того, Общество является истцом по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что свидетельствует о наличии у него имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем заявленные требования Администрации не подлежат удовлетворению.

В представленном отзыве на заявление Алтайкрайимушество оставило требование Администрации о признании незаконным постановление на усмотрение арбитражного суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснения к заявлению.

Представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлены перерывы, после окончания которых, судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 по делу №А03-526/2010 требования Администрации к ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» о сносе самовольной постройки - двухэтажного здания кафе с размерами 8 х 30 м, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, удовлетворены в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение от 04.05.2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 01.12.2016 с Общества в пользу Администрации взыскано 1 000 000 руб. за неисполнение решения суда за период с 10.08.2010 по 01.12.2016 и по 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с 01.12.2016 до дня фактического исполнения решения суда по делу № А03-526/2010.

На основании определения от 01.12.2016 по делу №03-526/2010 Арбитражным судом Алтайского края 24.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №016003974.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула на основании исполнительного листа возбужденно исполнительное производство №56046/18/22018-ИП о взыскании с Общества в пользу Администрации задолженности в размере 1 002 000 руб.

10.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №56046/18/22018-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительного производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Порядок и основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №56046/18/22018-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 10.10.2018 и постановлении от 10.10.2018 об окончании исполнительного производства №56046/18/22018-ИП указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, Администрацией в материалы дела представлены сведения о рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края дела №А03-22739/2017 по исковому заявлению ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» к ООО «Лидер» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащего ему имуществом, в том числе некапитальным сооружением – кирпичным одноэтажным зданием гаража со слесарной мастерской, общей площадью 100 кв. м, расположенным по адресу: <...>, а также находящимся в этом здании сооружении ВРУ-2, прибором учета «Меркурий 230АМ-03 № 26051569», а именно: не препятствовать ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», его сотрудникам и представителям в доступе к указанному сооружению и находящемуся в нем имуществу; передать ключи от вновь установленных замков на указанном сооружении; прекратить использовать сооружение и находящееся в нем имущество.

Определением от 31.01.2019 производству по делу №А03-222739/2017 прекращено, в связи отказом ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» от исковых требований в виду добровольного устранения ООО «Лидер» препятствий в пользовании имуществом.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления Общество участвовало в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Алтайского края в ходе, которого отстаивало право на пользование принадлежащим ему имуществом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению принадлежности данного имущества, допросе руководителя должника относительно данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе материалы исполнительного производства №56046/18/22018-ИП, суд полагает, что предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ оснований для возврата взыскателю исполнительного документа и вынесения постановления от 10.10.2018 об окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом.

Остальные доводы заявителя и возражения судебного пристава арбитражным судом оцениваются как не влияющие на незаконность постановления судебного пристава, как и не влияют иные совершенные судебным приставом исполнительные действия, включая те, что совершены в ходе сводного исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования Администрации подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.10.2018 по исполнительному производству №56046/18/22018-ИП подлежит признанию незаконным.

руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.10.2018 по исполнительному производству №56046/18/22018-ИП не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Барнаула.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова