Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-131037/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131037/2018
24 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИФТЕК РЕФЛЕКШЕН" (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 199178, Санкт-Петербург, 7-я <...>, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Акционерная компания "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХОД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский <...>, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гифтек Рефлекшен» (далее ООО «Гифтек Рефлекшен», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «Иджа Асталди-Идж Ичташ ВХОД Иншаат Аноним Ширкети» (далее АК «Иджа Асталди-Идж Ичташ ВХОД Иншаат Аноним Ширкети», ответчик) об обязании предоставить заверенную АК « Иджа Асталди-Идж Ичташ ВХОД Иншаат Аноним Ширкети» копию Сертификата о приемке подрядчиком и МСС по договору Генподряда, являющимся основанием для возврата гарантийного удержания ООО «Гифтек Рефлекшен» по договору подряда WHSD-DR-SC-1187/48/2016-К и дополнительным соглашениям к договору подряда от 27.09.2016 и 31.10.2016.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 между ООО «Гифтек Рефлекшен» (субподрядчиком) и акционерной компанией «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХОД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (подрядчиком) был заключен договор подряда WHSD-DR-SC-1187/48/2016-К (далее договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить поставку и монтаж демпферной системы на Секции 7 Площадки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда, стоимость работ составляла 4062800 руб.

27.09.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ по монтажу демферной системы на секции 6 Проекта. Стоимость работ составляла 1631400 руб.

31.10.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 03.08.2016 на выполнение дополнительных работ по монтажу демферной системы на секции 6 Проекта. Стоимость работ составляла 1631400 руб.

ООО «Гифтек Рефлекшн», как субподрядчик, полностью исполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается подписанными межу сторонами Актами о приемки выполненных работ. Ответчик работу истца не оплатил, в связи с чем ООО «Гифтек Рефлекшен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда по делу А56-48071/2018 утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому ответчик добровольно выплатил сумму задолженности по договору подряда, за исключением сумм гарантийного удержания, которые в соответствии договором подряда WHSD-DR-SC-1187/48/2016-К составляют 5 процентов от суммы договора.

Согласно разделу «Термины» договора подряда WHSD-DR-SC-1187/48/2016-К, «гарантийный период» означает период времени между датой настоящего договора и истечением 24 месяцев с момента выдачи Сертификата о приемке подрядчиком и МСС по договору генподряда.

ООО «Гифтек Рефлекшен» не является стороной договора генподряда и не имеет информации о дате выдачи Сертификата, однако, как указывает истец, данная информация имеет существенное значение для ООО «Гифтек Рефлекшен», так как на основании нее рассчитывается дата возврата гарантийного удержания со стороны акционерной компанией «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХОД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИВ». Кроме того, поскольку ответчик является юридическим иностранным лицом и ООО «Гифтек Рефлекшен» обязан продлить срок действия паспорта валютной сделки, истец обратился 14.09.2018 с требованием к ответчику предоставить заверенную копию сертификата о приемке подрядчиком и МСС по договору генподряда. В связи с тем, что ответчик на требование не ответил, копию сертификата не предоставил, ООО «Гифтек Рефлекшен» обратилось с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 79 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подряда WHSD-DR-SC-1187/48/2016-К подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-48071/2018.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в пункте «Термины» договора подряда стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: пять процентов подлежат возврату через 24 месяца после выдачи Сертификата о приемке подрядчиком и МСС по договору генподряда. При этом истец не является стороной договора генподряда и, соответственно, может получить информацию о дате выдачи Сертификата только от ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что предоставление заверенной копии сертификата истцу каким-либо образом нарушает его права.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств предоставления заверенной копии сертификата, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать Акционерную компанию «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХОД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН <***>) предоставить ООО «Гифтек Рефлекшен» заверенную Акционерной компанией «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХОД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» копию Сертификата о приемке Подрядчиком и МСС по Договору Генподряда, являющимся основанием для возврата гарантийного удержания ООО «Гифтек Рефлекшен» (ИНН <***>) по Договору подряда WHSD-DR-SC-1187/48/2016-К и Дополнительным соглашениям к Договору подряда WHSD-DR-SC-1187/48/2016-К от 27.09.2016 и 31.10.2016.

Взыскать с Акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХОД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Гифтек Рефлекшен» судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 3000 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Новикова Е.В.