Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А32-51685/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51685/2021
г. Краснодар
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе, Краснодарский край,

к ФИО1, г. Туапсе, Краснодарский край (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 12.10.2021 № 23652124400124500002),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе, Краснодарский край (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, г. Туапсе, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо) по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 12.10.2021 № 23652124400124500002).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

В заявлении указал, что заинтересованным лицом не исполнено в установленном порядке определение о привлечении его к субсидиарной ответственности, задолженность в размере 2 127 484,96 рубля не погашена.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на заявление не представило, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Инспекции на налоговом учете с 24.10.2007 состоит ООО «Пансионат «Шепси» (юридический адрес: 352815, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества являлся ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 по делу № А32-33839/2013-8/66-Б-48 ООО «Пансионат «Шепси» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о замене взыскателя по делу в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1 на кредиторов, требования которых включены в реестр требований должника – ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в размере 578 187,79 рубля, ПАО «ТНС энерго Кубань» в размере 690 198,90 рубля, арбитражного управляющего ФИО2 в размере 229 825 рублей, конкурсного управляющего ФИО3 в размере 406 824,40 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу № А32-33839/2013-8/66-Б-48 требования уполномоченного органа директор ООО «Пансионат «Шепси» ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Пансионат «Шепси» денежных средств в размере 2 127 484,96 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу № А32-33839/2013-8/66-Б-48 в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - ФИО1 с ООО «Пансионат «Шепси» на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника:ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в размере 578 187,79 рубля, ПАО «ТНС энерго Кубань» в размере 690 198,90 рубля, арбитражного управляющего ФИО2 в размере 229 825 рублей, конкурсного управляющего ФИО3 в размере 406 824,40 рубля.

Уполномоченным органом получен исполнительный лист серии ФС № 030933690.

Исполнительный лист выдан на полную сумму в размере 576 831,88 рубля.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 не исполнил.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу А32-33839/2013-8/66-Б-48, заявителем в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ от 12.10.2021 № 23652124400124500002.

Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении заинтересованного лица к ответственности, налоговым органом указано, что ФИО1 по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении в добровольном порядке не исполнил судебный акт – определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу № А32-33839/2013-8/66-Б-48, не перечислил денежные средства в пользу инспекции, исполнительное производство до настоящего времени не завершено, что свидетельствует о наличии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств исполнения заинтересованным лицом вышеуказанного определения не представлено.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 Кодекса должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина заинтересованного лица подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

При таких обстоятельствах дела суд полагает, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Часть 8 статьи 14.13 Кодекса предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьи 3.2 Кодекса, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 Кодекса).

Согласно части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев

.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Д.М. Шкира