Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А43-12998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12998/2023

г. Нижний Новгород 14 ноября 2023 года


резолютивная часть решения принята 07 ноября 2023 года

полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-324),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании долга и процентов,


при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 26.04.2023,

от ответчика, третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКонтракт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Град» с иском о взыскании 960000 рублей долга по договору аренды от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.11.2020, 202072 рублей 69 копеек процентов за период с 11.02.2020 по 05.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.08.2023 объединены дела №А43-12999/2023 и №А43-12998/2023 в одно производство, с присвоением объединенному делу №А43-12998/2023. Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования ООО «ИнвестКонтракт» к ООО «Бетон-Град»:

- о взыскании 960000 рублей долга по договору аренды от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.11.2020, 202072 рублей 69 копеек процентов за период с 11.02.2020 по 05.05.2023, и далее по день фактической оплаты долга ;

- о взыскании 1056000 рублей долга по договору аренды от 01.12.2020 за период с 01.12.2020 по 31.10.2021, 177116 рублей 08 копеек процентов за период с 11.01.2021 по 05.05.2023, и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее в представленном отзыве указывал, что после получения претензии о погашении задолженности по арендной плате направил в адрес истца претензию о погашении долга по договору подряда №2022/10/03 от 14.10.2022. В связи с отсутствием конструктивных предложений произвел зачет встречных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалы дела в электронном виде представил письменную позицию, которой просит отказать в удовлетворении требований. ООО «Бетон-Град» заявило о зачете требований в отзывах на иск от 26.06.2023. Истец направил заявление о зачете 5.07.2023, то есть после зачета, произведенного ответчиком. Таким образом обязательства ответчика прекратилось. Данный вывод подтверждается решением по делу А43-13001/2023.

Судебное заседание начато 01.11.2023 и завершено 07.11.2023 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва явка участвующих лиц не обеспечена, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из исковых материалов,

В обоснование своих требований истец указал, что 01 января 2020 года между ООО «ИнвестКонтракт» (арендодатель) и ООО «Бетон-Град» (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдает арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000015:1126, общей площадью 8945 кв.м., категория: земли населенных пунктов с разрешенным пользованием - для производственной деятельности, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск и расположенное на указанном земельном участке здание (склад оборудования отдела капитального строительства), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1004,7 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000015:776, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Дзержинская ТЭЦ, Игумновское производство.

Срок аренды определен по 31.11.2020 года.

В соответствии с разделом 7 Договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем производить арендные платежи.

По акту приема-передачи от 01.01.2020 имущество передано арендатору в пользование.

01.12.2020 года между теми же сторонами подписан новый договор аренды того же имущества с тем же размером арендной платы и сроком оплаты.

Обязательства по договорам аренды не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику претензии от 17.03.2023.

Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору имущества подтверждается актами приема-передачи, в связи, с чем у него возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании:

- 960000 рублей долга по договору аренды от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.11.2020;

- 1056000 рублей долга по договору аренды от 01.12.2020 за период с 01.12.2020 по 31.10.2021.

Ответчик в ходе рассмотрения спора указал, что произвело зачет суммы задолженности в счет задолженности истца по договору подряда №2022/10/03 от 14.10.2022.

В материалы дела представлен договор подряда №2022/10/03 от 14.10.2022, в соответствии с которым заказчик (ООО «Инвестконтракт») поручает, а подрядчик (ООО «Бетон-Град») принимает на себя обязательство произвести работы по внутренней отделке офисного помещения по адресу: <...>, а также предоставить услуги, связанные с переездом офиса заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договор оплата производится по договору не позднее 3-х рабочих дней после полного завершения работ по фактически выполненным объемам на основании подписанных актов выполненных работ и организации переезда офиса заказчика.

Сторонами подписаны УПД №105 от 10.01.2023, №883 от 6.03.2023, №158 от 9.03.2023, №259 от 21.03.2023, акты №1 от 10.01.2023, №2 от 6.03.2023, №3 от 6.03.2023, №4 от 6.03.2023, №5 от 9.03.2023, №6 от 9.03.2023, №7 от 9.03.2023, №8 от 9.03.2023, №9 от 21.03.2023, всего на сумму 3247335 рублей.

С учетом положений пункта 2.3 договора подряда срок исполнения обязательства по оплате приходится на 24.03.2023.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также - Постановление №6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

По смыслу правовой позиции высшей инстанции, изложенной в пункте 14 Постановления №6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Ответчик заявил о зачете в отзыве на иск 26.06.2023 года.

С учетом вышеназванных разъяснений требования сторон стали встречными в результате наступления срока исполнения по договору подряда 24.03.2023.

С учетом произведенного зачета, оснований дл взыскания 960000 рублей долга по договору аренды от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.11.2020 и 1056000 рублей долга по договору аренды от 01.12.2020 за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 не имеется.

Аналогичный вывод содержится в решении суда по делу А43-13001/2023 между теми же сторонами. При этом суд не принял во внимание заявление о зачете истца в отношении требований по договору подряда от 4.07.2023, поскольку данный зачет направлен после зачета ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов:

- по договору аренды от 01.01.2020 в сумме 202072 рублей 69 копеек за период с 11.02.2020 по 05.05.2023, и далее по день фактической оплаты долга ;

- по договору аренды от 01.12.2020 в сумме 177116 рублей 08 копеек за период с 11.01.2021 по 05.05.2023, и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, согласования условий о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Поскольку обязательства стали способны к зачету 24.03.2023 года начисление процентов следует производить по указанную дату.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - Постановление N 497).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом того, что предъявленная задолженность не относится к текущей по смыслу названных норм, то в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты начислению не подлежат.

Таким образом, обоснованная сумма процентов с учетом положений ст. 193 ГК РФ за период с 11.02.2020 по 24.03.2023 составляет 245 642 рубля 29 копеек, в том числе:

- по договору от 01.01.2020- 139914 рублей 05 копеек;

- по договору от 01.12.2020 - 105728 рулей 24 копейки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела с ответчика в пользу истца взыскивается сумма 245 642 рубля 29 копеек.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом расходы по госпошлине относятся на ответчика в том числе и с суммы долга, поскольку волеизъявление на зачет ответчик выразил только после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 245642 рубля 29 копеек процентов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1950 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 33029 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Требинская