Определение от 15 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении реализации имущества должника

Дело № А51-17672/2021
г. Владивосток
16 апреля 2026 года
Определение вынесено и изготовлено в полном объеме 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Кондрашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Шпрункас, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 (дата рождения: 01.01.1948, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: Приморский край, ФИО2, Жуковского, 23-94) о признании себя несостоятельной (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением суда от 18.11.2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 29.10.2024 в качестве финансового управляющего должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 27.02.2025 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением суда от 11.11.2025 в качестве финансового управляющего должника утверждена ФИО5.

С учетом длительного бездействия со стороны финансового управляющего определением суда от 29.12.205 назначен вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего, завершении процедуры реализации имущества должника.

В настоящее судебное заседание отложено рассмотрение отчета финансового управляющего и вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

От финансового управляющего ФИО5 поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего, от должника – дополнительные пояснения с ходатайством о завершении.

В судебном заседании 02.04.2026 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16.04.2026 в 09 час. 50 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Возражений на завершение реализации имущества гражданина в материалы дела не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, счел, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд установил следующее.

За период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в размере 260895046, 88 руб., погашения не производились.

За должником числятся следующие активы:

1. 1/3 доли в праве на квартиру (пл. 58,5 кв. м, кад. номер 25:26:010307:5386) по адресу: <...>;

2. Доля в уставном капитале ООО «Три Кота» (ИНН <***>) в размере 49,75 % (номинальная стоимость — 1 000 000 руб.);

3. Социальная пенсия по старости с надбавкой за инвалидность в размере 34 941,85 руб.

Включению в конкурсную массу данное имущество не подлежит, поскольку на жилое помещение и пенсию распространяется исполнительский иммунитет (п. 3 ст. 213.25, ст. 446 ГПК РФ), а доля в ООО «Три Кота» не представляет ценности в связи с ликвидацией юридического лица в результате завершения процедуры банкротства по делу № А40-293239/2018. Иное имущество в собственности должника отсутствует, подозрительные сделки не выявлены.

Судом учтено, что целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута: осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, которые не привели к положительному результату ввиду отсутствия у должника имущества, а также недостаточности дохода. Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Установив отсутствие оснований для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры банкротства, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт освобождения от обязательств направлен на социальную реабилитацию добросовестного должника, тогда как не-добросовестное поведение исключает возможность списания долгов (определения ВС РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, от 07.11.2017 № 308-ЭС17-15938, от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

При этом бремя доказывания незаконного поведения должника возлагается на лиц, настаивающих на неприменении правил об освобождении от обязательств, в том числе на конкурсных кредиторов (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015).

В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для вывода о не освобождении должника от принятых обязательств.

В реестр требований кредиторов должника включены требования:

• ПАО «Сбербанк» — ПО 642 672,12 руб. (определение от 21.04.2022) по договору поручительства № 700160135-4 от 26.12.2016 за ООО «Три кота»;

• ПАО АКБ «Приморье» — 149 834 566,48 руб. (определение от 22.04.2022) по договорам поручительства от 15.05.2017 № 10569 и от 28.07.2017 № 10677 за ООО «Три кота».

Требования обоих кредиторов вытекают из обязательств должника как поручителя перед банками за исполнение заёмщиком (ООО «Три кота») кредитных обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-293239/18 не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО1 при управлении ООО «Три Кота», а также при получении и расходовании кредитных средств.

С учётом указанного судебного акта, правовых оснований для отказа в освобождении должника от обязательств, вытекающих из договоров поручительства по обязательствам ООО «Три Кота», не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

процедуру реализации имущества ФИО1 завершить.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО5 в деле о банкротстве ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца с момента вынесения.

Судья А.В. Кондрашова