Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А83-14695/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14695/2021
16 ноября 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮЖПРОМПРОЕКТ» (ОГРН: 1037739817477, ИНН: 7713503923)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционностроительное Управление Республики Крым» (ОГРН: 1159102101454, ИНН: 9102187428)

о понуждении приостановки государственного контракта,

с участием представителей:

от истца – Айкина А.В., представитель по доверенности № 42 от 23.09.2021 г. сроком до 31.12.2021 г.

от ответчика – не явился;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖПРОМПРОЕКТ» (далее по тексту – ООО «Южпромпроект», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым» (далее по тексту – ГКУ РК «ИСУ РК», Учреждение, ответчик), в котором просит обязать ответчика подтвердить ООО «Южпромпроект» приостановку работ по Государственному контракту № 14/ЕП-ПИР по выполнению проектно-изыскательских работ (корректировка) по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» со дня подачи искового заявления до устранения причин, препятствующих выполнению работ по Контракту.

Определением от 15.07.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2021 г.

Определениями от 16.09.2021г. и 23.09.2021 судебное заседание было отложено на 23.09.2021 г. И 06.10.2021 в связи с нахождением судьи на больничном.

В судебном заседании от 06.10.2021 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство на 09.11.2021.

В судебное заседание 09.11.2021 представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом под расписку, приобщенную к материалам дела.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом ранее поданного ходатайства об изменении исковых требований.

На вопросы суда представитель истца уточнила, что заявленные требования истца связаны с предполагаемой в будущем возможности ответчика удержать часть суммы, подлежащей выплате истцу по Контракту в виде неустойки (пени). При этом представитель истца пояснила, в настоящее время обязательства Обществом по Контракту не выполнены в полном объеме, Учреждение с требованием по уплате пени не обращалось.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд полагает следующее.

Как установлено в части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно поданного заявления, истец просит признать приостановку Контракта с 19.05.2021 по 28.07.2021 действительной. При этом, ссылки на какие-либо нормы материального права соответствующее заявление не содержат. В судебном заседании, отвечая на вопросы суда, представитель истца указала, что не полагает, что приостановка Подрядчиком работ по Контракту является односторонней сделкой, указать, какие именно нормы права должны быть применены к заявленным (уточненным) требованиям затруднилась.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2004 № 2353/04 по делу № А60-14530/03-С4, по смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, заявление истца об уточнении требований (л.д. 1-2 Том 2) содержит как изменение предмета, так и оснований иска, что в свою очередь нормами АПК РФ не допустимо.

В связи с этим судом вынесено протокольное определение об отказе в принятии заявления истца об уточнении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.08.2020 г. между ООО «ЮжПромПроект» (Подрядчик) и ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (Заказчик) в соответствии с ч. 66 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), распоряжения Главы Республики Крым от 07.08.2020 года № 809-рг «Об определении единственного исполнителя» заключен Государственный контракт № 14/ЕП-ПИР по выполнению проектно-изыскательских работ (корректировка) по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» (далее по тексту - Контракт) на сумму 7 795 000,00 руб.

По условиям Контракта Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить проектно-изыскательские работы (корректировка) по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации Бахчисарайский район с. Красный Мак на 120 мест» в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование, Графиком выполнения работ и передать Государственному заказчику результаты указанных работ (далее - Работы), а Государственный заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п.12.1. Контракта, Заказчик согласовал Подрядчику приостановку работ по Контракту, учитывая невозможность достижения результатов работ по причине отсутствия дополнительного землеотвода (письмом № 009-05/12926 от 30.12.2020).

Согласно письму Заказчика № 009-05/2389 работы возобновлены 04.03.2021 г.

Как указывает истец, Подрядчиком в соответствии с условиями Контракта, сопроводительным письмом № ПРи-265/289-2 от 12.04.2021 г. на согласование Заказчику передана проектная документация.

Письмом № 009-05/4396 от 16.04.2021 Заказчик, ссылаясь на п. 4.1.18 Контракта сообщил Подрядчику о необходимости внесения корректировок в проектную документацию, в связи с чем попросил предоставить техникоэкономический анализ по вариантам усиления или демонтажа здания. Кроме того, в данном письме Заказчик обратил внимание, что согласование проектной документации до момента утверждения экономически эффективного варианта корректировки проекта не представляется возможным.

Подрядчик письмом № ПРи-295/322-21 от 20.04.2021 г. направил в адрес Заказчика технико-экономический анализ по вариантам усиления или демонтажа здания.

27.04.2021 Заказчик просит доработать «сравнительный анализ» и повторно предоставить сметные расчеты (письмо № 009-05/4947). В ответ на письмо от 27.04.2021 № 009-05/4947 Подрядчик направил доработанный «Сравнительный анализ» и сметные расчеты письмом № ПРи-337/368-21 от 30.04.2021.

Как указывает истец, в связи с тем, что Заказчик не согласовал ни проектную документацию, переданную 12.04.2021, ни предоставленный «Сравнительный анализ», продолжить работы по Контракту Подрядчику не представлялось возможным

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ. Следовательно, правоотношения между сторонами, сложившиеся в рамках исполнения контракта, регулируются положениями норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как установлено в статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с положениями статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, нормы ГК РФ о договоре подряда предусматривают возможность для Подрядчика приостановить выполнение работ.

Однако соответствующие нормы права не предусматривают обязанности для Заказчика каким-либо образом подтверждать факт приостановления работ.

Как следует из текста искового заявления Подрядчиком направлена в адрес Заказчика проектная документация, в том числе с учетом ее доработки Подрядчиком по замечаниям Заказчика.

При этом порядок приемки работ, в том числе сроки рассмотрения Заказчиком проектной документации детально прописаны в разделе 10 Контракта.

Вместе с тем, в статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного прав.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При заявлении требований истец должен доказать, его права нарушены, а также необходимо установить, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как и должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Вместе с тем, как уже указывалось судом, истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком. Заказчиком не представлены требования о взыскании неустойки, при этом обязанности «подтверждать» факт приостановления работ гражданское законодательство не содержит.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить сторонам, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указано в статье 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Статьей 762 ГК РФ также предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействию подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Представляется очевидным, что на время нахождения проектной документации на согласовании у Заказчика дальнейшее выполнение работ, а именно получение положительного заключения (если указанная обязанность Контрактом возложена на Подрядчика) невозможно, следовательно, соответствующий срок превышения сроков согласования, установленных Контрактом, не может включаться в общий срок выполнения Подрядчиком работ по Контракту.

Однако, как уже указывалось судом, истцом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения прав истца как Подрядчика.

Кроме того, истцом не указано, как решение по настоящему делу в случае удовлетворения судом соответствующих требований восстановит права истца, т.к. даже наличие соответствующего решения не является однозначным препятствием для ответчика в части предъявления требований по уплате пени либо удержания пени из суммы стоимости по Контракту.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, согласно исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 23.06.2021 г. (л.д. 130 Том 1).

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья М.Е. Можарова