Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А79-6506/2018

1094/2018-151075(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6506/2018
г. Чебоксары
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алсер Строй»,

(428027, <...>, ОГРН <***>), к коллективному хозяйству «Пучах»,

(429085, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 223 850 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

конкурсного управляющего коллективного хозяйства «Пучах» ФИО2, (ИНН <***>),

при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алсер Строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к коллективному хозяйству «Пучах» (далее – ответчик) о взыскании 1 223 850 руб. долга.

Определением суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий коллективного хозяйства «Пучах» ФИО2

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарной накладной от 30.06.2017 № 1 в рамках договора от 01.06.2017 № 1 купли-продажи пестицидов и агрохимикатов.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили, третье лицо в отзыве на иск указало, что требование считает не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент заключения спорного договора от 01.06.2017 истцу было известно о нестабильном финансовом состоянии ответчика, а также, что реализация пестицидов и агрохимикатов должна сопровождаться копией свидетельства о регистрации, сертификатом соответствия и товарной этикеткой; в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика какие- либо доказательства применения приобретенных по спорному договору пестицидов и агрохимикатов в связи с отсутствием урожайности за 2017 год, отсутствуют, что ставит под сомнение действительность заключения между сторонами договора купли-продажи. Указал, что истец не представил в материалы дела документы и сведения, подтверждающие наличие у него возможности осуществления такой поставки, и что ответчик получил равноценное встречное представление.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алсер Строй» (продавец) и коллективным хозяйством «Пучах» (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи пестицидов и агрохимикатов, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает химические средства защиты растений (товар) в количестве и качестве на условиях в соответствии со спецификацией (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 договора общая цена товара составляет 1223850 руб. Цена каждого вида товара указана в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость товара определяется на основании фактически переданного количества (по накладной, ТТН, акту и т.п.).

Порядок и сроки оплаты товара: не позднее 10 рабочих дней со дня передачи товара покупателю, путем перечисления на расчетный счет денежных средств и иным способом, не запрещенный действующим законодательством (пункт 3.4 договора).

Согласно спецификации на поставку товаров, срок исполнения до 15.07.2017 (л.д. 13).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец передал ответчику товар по товарной накладной от 30.06.2017 № 1 на сумму 1223850 руб.

Письмом от 15.12.2017 истец потребовал ответчика оплаты товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы конкурсного управляющего суд не принимает в силу следующего.

Согласно статье 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (четвертый абзац пункта 12 Постановления № 63).

Введение процедуры наблюдения в отношении ответчика само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника, а также о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о реальном финансовом состоянии должника, о наличии у него признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Ссылка третьего лица на отсутствие в материалах дела свидетельств и сертификатов соответствия на товар также не принимается судом, поскольку согласно условиям пункта 4.4 договора, заключенного между сторонами, обязательства продавца по передаче товара покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной на товар представителями продавца и покупателя.

Требование о взыскании задолженности получено конкурсным управляющим 15.12.2017. Сведений о признании спорного договора недействительным, суду не представлено.

Более того, наличие тяжелого финансового положения не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с коллективного хозяйства «Пучах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алсер Строй» 1 223 850 (Один миллион двести двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. долга, а также 25 239 (Двадцать пять тысяч двести тридцать девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова