Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-210754/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210754/17-133-1867
12 февраля 2018г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018г..

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: от истца: ФИО3, дов. № 31/08/2017 от 01.09.2017 г., пред.паспорт

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (115093, <...>, ИНН <***>, д/р 19.04.2011)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ТД" (105264, <...>, ИНН <***>, д/р 22.09.2006)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № 1 за период с января по июль 2017, а также пени на сумму за период просрочки с 21.01.2017 по 07.11.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ТД" о взыскании денежных средств, а именно: долг в размере 560 000 руб., пени на сумму 56 200 рублей, а также пени в размере 0,05 % от остатка долга, за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2017 по день фактической уплаты данного долга.

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителей, суд пришел к нижеизложенному выводу.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер ТД» (далее -Субарендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.в.е» (далее -Арендатор) был заключен Договор субаренды №1. (далее - Договор).

По акту приема-передачи от 01.01.2017 г. Часть Помещения, расположенного на 4 (Четвертом) этаже здания, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 111,8 кв.м., была передана Субарендатору.

Согласно п. 4.1. Договора Субарендатор обязан вносить арендную плату в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей путем перечисления на расчетный счет Арендатора, авансом, ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

В нарушение п. 4.1.-4.4. Договора по состоянию на 07.08.2017 г. арендные платежи за период с января но июль 2017 года в размере 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей Субарендатором внесены не были.

11.08.2017 года Истцом в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия, однако, до настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по оплате задолженности в полном объеме.

Таким образом, на дату составления настоящего искового заявления задолженность по арендной плате размере 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей

По условиям Договора (п.7.3.) в случае невнесения Субарендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по Договору, по письменному требованию Арендатора на неоплаченные суммы начисляются пени, в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с невнесением и несвоевременным внесением Ответчиком арендной платы предусмотренной Договора, истцом за период с 21.01.2017 по 07.11.2017, были начислены пени. Требование о взыскании договорной пени соотносится с действующим правопорядком и удовлетворяется судом.

Ответчик, исходя из акцессорного характера дополнительного обязательства по обеспечению исполнения условий Договора, полагает, что следствием расторжения или прекращения действия Договора, будет отсутствие права требовать уплаты договорной неустойки за весь период неисполнения денежного обязательства стороны.

Данное утверждение стороны неверно и противоречит нормам права.

В данном случае следует руководствоваться абзацем 1 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Денежное обязательство ответчика не прекратилось вследствие расторжения Договора.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнена сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойку начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производите, до момента фактического исполнения обязательства.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства Ответчик не представил. При таких обстоятельствах с учетом доказанности нарушения ответчиком срока оплаты суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ. Оснований для применения ст. 401, 404, 405, 406 ГК РФ суд также не усмотрел.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 317.1, 329, 330, 395, 610,621,614, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ТД" (105264, <...>, ИНН <***>, д/р 22.09.2006) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (115093, <...>, ИНН <***>, д/р 19.04.2011) долг в размере 560 000 руб., пени на сумму 56 200 рублей, а также пени в размере 0,05 % от остатка долга, за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2017 по день фактической уплаты данного долга и 15 324 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1