Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А41-1644/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1644/23
13 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ПО «ТОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Протекшн Билд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды от 27.09.2021 № ДА-30-21 задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО «ПО «ТОС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Протекшн Билд» о взыскании по договору аренды от 27.09.2021 № ДА-30-21 задолженности в размере 949668,62 руб., неустойки в размере 135185,25 руб. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022, с последующим взысканием неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (в окончательной редакции).

Истец просил принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору от 27.09.2021 № ДА-30м-21 в размере 41660,19 рублей; процентов по ст. 395 ГК РФ по договору от 27.09.2021 № ДА-30м-21.

В окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 27.09.2021 № ДА-30-21 в размере 1168142,94 руб., неустойку в размере 135185,25 руб. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022, продолжить взыскание неустойки с 15.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о частичном признании иска в размере 270532,62 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, подписавшего заявление, разъяснив последствия отказа от части требований, суд считает, что поскольку заявленный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, изложил позицию суду.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Производственное объединение» «ТОС» и ООО «Протекшен Билд» заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.10.2021 № ДА-30-21 по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 201,04 кв.м, кадастровый номер 50:42:00:02814:004, расположенное по адресу: <...>.

Разделом 2 договора определен порядок платежей и расчетов по договору.

Согласно п. 2.1 за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной части, указанной в п. 2.2 договора, и переменной части, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5 договора.

Размер постоянной части арендной платы составляет:

с 20.10.2021 по 31.01.2022 (включительно), на время проведения ремонтных работ (замена кровли; замена окон; косметический ремонт мест общего пользования; инженерных систем: отопление, водопровод, система электроснабжения) арендодателем и на месяц после выполнения ремонтных работ, постоянная часть арендной платы за календарный месяц составляет 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек без учета НДС.

с 01.02.2022 размер постоянной части арендной платы за календарный месяц составляет 75390 руб.

В соответствии с п.2.6 договора, внесение арендной платы производится ежемесячно в следующем порядке: постоянная часть арендной платы за первый календарный месяц, в котором подписан акт приема-передачи помещения, уплачивается арендодателю в сумме, предусмотренной п. 2.2 Договора не позднее двух недель с момента подписания такого акта.

Согласно п. 2.6.2. постоянная часть арендной платы за последующие месяцы аренды уплачивается арендодателю в сумме, предусмотренной п. 2.2 договора авансовым платежом за соответствующий календарный месяц в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 2.6.3. договора предусмотрено, что переменная арендная плата уплачивается по факту не позднее 20 числа текущего календарного месяца за предыдущий месяц с момента получения от арендодателя соответствующего счета и, по письменному требованию арендодателя документов, подтверждающих расходы, фактически понесенные Арендодателем.

В соответствии с п. 4.2., 4.2.8 договора арендодатель обязуется зачесть стоимость ремонтных работ, выполненных арендатором с предварительного письменного согласия арендодателя, в счет арендной платы на сумму не более 500000 руб. из расчета 50% зачет из согласованной сторонами сметы, 50% оплата постоянной части арендной платы. При этом арендатор обязан подтвердить понесенные затраты на выполнение ремонтных работ в арендуемых помещениях путем предоставления заверенных копий следующих документов: договоры, акты выполненных работ, счет-фактуры, платежные поручения.

В соответствии с п. 5.2.3. договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, указанные в договоре. Самостоятельно получать у арендатора необходимый и достаточный для внесения ежемесячной платы, установленной договором комплект документов.

Согласно п. 7.2 договора, за просрочу внесения арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю штрафную пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение затрат за оказанные услуги по вывозу и утилизации отходов производства и потребления от 20.10.2021 № ДА-30м-21, в соответствии с которым исполнитель (истец) организует вывоз и утилизацию отходов производства и потребления от арендуемого заказчиком (ответчик) объекта недвижимого имущества согласно договору аренды от 20.10.2021 № ДА-30-21. Цена на предоставляемую услугу формируется пропорционально удельной площади, занимаемой арендатором, и в соответствии со стоимостью вывоза одного контейнера емкостью 8 куб.м. Указанный договор действует исключительно в рамках договора аренды недвижимого имущества от 20.10.2021 № ДА-30м-21.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 20.10.2021 № ДА-30пр-21, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению и выдаче пропусков для персонала и посетителей заказчика, а также автотранспорта, следующего в адрес последнего.

По условиям указанного договора, оплата оказанной исполнителем услуги производится согласно действующим на предприятии тарифам.

Письмом от 04.07.2022 № 15 ответчик обратился в адрес истца, в котором указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.06.2022 № 233 и оплаченному счету от 06.04.2022 № 540 задолженность по электричеству составляет 525454,38 руб. Кроме того, ответчик просил истца предоставить отсрочку оплаты задолженности по электроэнергии и распределить погашение задолженности на шесть месяцев по 87575,73 руб. в месяц с возможностью досрочного погашения.

Письмом от 29.07.2022 № 354 истец сообщил ответчику о возможности предоставления отсрочки по оплате задолженности на три месяца при условии оформления залога имущества на сумму, эквивалентную задолженности, в пользу АО «ПО «ТОС».

Письмом от 06.08.2022 № 16 ответчик предоставил истцу список с вариантами имущества для передачи в залог в качестве обеспечения обязательств по заключенным договорам.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности по заключенным договорам ответчиком не исполнены, письмом от 26.09.2022 № 460 истец потребовал уплатить задолженность по договору аренды от 20.10.2021 № ДА-30-21 в размере 913413,86 руб., неустойку в сумме 18268,28 руб., задолженность по договору на возмещение затрат за оказанные услуги по вывозу и утилизации отходов производства и потребления от 20.10.2021 № ДА-30м-21 в размере 2350 руб., проценты в сумме 5,92 руб., задолженность по договору оказания услуг от 20.10.2021 № ДА-30пр-21 в размере 57004,76 руб., проценты в сумме 143,69 руб.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, заключенными договорами определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 20.10.2021 № ДА-30-21 составляет 949668,62 руб.

Арбитражный суд полагает, что указанный расчет подлежит корректировке исходя из следующего.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно п. 2.1 договора, за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной части, указанной в п. 2.2 договора, и переменной части, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5 договора.

В соответствии с п. 2.2. договора, размер постоянной части арендной платы составляет:

с 20.10.2021 по 31.01.2022 (включительно), на время проведения ремонтных работ (замена кровли; замена окон; косметический ремонт мест общего пользования; инженерных систем: отопление, водопровод, система электроснабжения) арендодателем и на месяц после выполнения ремонтных работ, постоянная часть арендной платы за календарный месяц составляет 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек без учета НДС (подпункт 2.2.1).

с 01.02.2022 размер постоянной части арендной платы за календарный месяц составляет 75390 руб. Арендатор уплачивает арендодателю одновременно с арендной платой НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ (подпункт 2.2.2).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования подпункта пункта 2.2.1 во взаимосвязи с подпунктом 2.2.2 договора аренды, суд приходит к выводу, что стороны согласовали льготную ставку арендной платы в сумме 600 руб. (500 руб. + НДС) на период с 20.10.2021 по 28.02.2022, февраль 2022 года – месяц после завершения работ, предварительный срок завершения которых арендодатель предусмотрел при заключении договора. Применение условий договора аренды о льготной ставке арендной платы вплоть до завершения ремонтных работ арендодателем спорный договор аренды не содержит.

Как усматривается из письма ООО «Протекшен Билд» от 27.05.2022 и письма АО ПО «ТОС» от 21.03.2022 к 05.03.2022 арендодателем завершены работы внутри помещения (отопление, водопровод, система электроснабжения), работы по входной группе и замене окон подлежали завершению по мере возможности, работы по замене окон, косметическому ремонту мест общего пользования к 27.05.2022 не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание пункт 2.2.1 договора во взаимосвязи с пунктом 2.2.2 договора, арбитражный суд приходит к выводу, что размер постоянной части арендной платы за календарный месяц в размере 90468 руб. с учетом НДС необходимо начислять с 01.03.2022.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании 29.08.2023 с учетом представленного контррасчета ответчиком заявлено о зачете суммы обеспечительного платежа в размере 600 руб., перечисленного платежным поручением от 25.10.2021 № 3, в счет оплаты задолженности.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание перечисление денежных средств в счет арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что сумма долга, заявленная ко взысканию подлежит снижению на 90468 руб.

В соответствии с п. 4.2., 4.2.8 договора арендодатель обязуется зачесть стоимость ремонтных работ, выполненных арендатором с предварительного письменного согласия арендодателя, в счет арендной платы на сумму не более 500000 руб. из расчета 50% зачет из согласованной сторонами сметы, 50% оплата постоянной части арендной платы. При этом арендатор обязан подтвердить понесенные затраты на выполнение ремонтных работ в арендуемых помещениях путем предоставления заверенных копий следующих документов: договоры, акты выполненных работ, счет-фактуры, платежные поручения.

Следовательно, после заявления о зачете суммы ремонтных работ, арендная плата подлежала уплате арендатором в размере 50% от суммы ежемесячного платежа, определенного договором, оставшаяся часть ежемесячно подлежала погашению зачетом на 50% до исчерпания суммы 500000 руб.

Письмом от 27.06.2022 ответчик просил зачесть стоимость ремонтных работ в общей сумме 500000 руб. в счет оплаты арендной платы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения ответчиком работ истцом надлежащим образом не оспорен, замечания являются документально неподтвержденными, кроме того, письмом от 24.07.2022, направленным на электронную почту ответчика, истец просил выставить УПД на сумму ремонта в размере 500000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору аренды недвижимого имущества от 20.10.2021 № ДА-30-21 подлежит взысканию задолженность в размере 359200,62 руб.

Ответчиком заявлено о признании иска в части на сумму 270532,62 руб.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в сумме 135185,25 руб. и с 15.12.2022 до фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен, арбитражный суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 238509,21 руб. за период с 02.10.2022 по 29.08.2023, неустойки с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Оснований для снижения неустойки судом не установлены, доводы документально не обоснованы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорционального распределения ввиду частичного удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении иска в данном случае полного признания долга и неустойки со стороны ответчика не было, что, в свою очередь, исключает возможность применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 33.40 НК РФ (указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 по делу № А40-150522/22).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ АО «ПО «ТОС» от иска в части требований о взыскании задолженности по договору № ДА-30м-21 в размере 41660,19 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору № ДА-30м-21.

Производство по делу № А41-1644/23 в данной части прекратить.

2. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Протекшн Билд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ПО «ТОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды от 27.09.2021 № ДА-30-21 задолженность в размере 359200,62 руб., неустойку в сумме 238509,21 руб. за период с 02.10.2022 по 29.08.2023, неустойку с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7155 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить АО «ПО «ТОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 17149 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.12.2022 № 1972.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец