Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А10-5611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5611/2019
19 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 898 рублей 91 копейки – законной неустойки, начисленной за период с 13.07.2019 по 23.10.2020,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 (после перерыва), представителя по доверенности от 27.12.2018 № 00/244;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №203/ТП от 14.08.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 500 000 рублей – части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года, 2 000 рублей – части суммы пени за период с 13.07.2019 по 06.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.10.2019 выделено в отдельное производство с присвоением номера А10-6584/2019 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 1 323 445 рублей 63 копеек – неустойки, начисленной на неоспариваемую сумму оказанных услуг за июнь 2019 года.

Определением от 14.10.2019 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 12 633 946 рублей 70 копеек – оспариваемую сумму оказанных услуг за период июнь 2019 года, 613 452 рубля 26 копеек – неустойку, начисленную на оспариваемую сумму оказанных услуг за период июнь 2019 года, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 03.02.2020 выделено в отдельное производство с присвоением номера А10-460/2020 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 1 717 733 рублей 08 копеек – задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объема услуг, сформированного по многоквартирным домам, 170 121 рубля 64 копеек - законной неустойки, начисленной за период с 13.07.2019 по 03.02.2020, с последующим начислением неустойки с 04.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.02.2020 выделено в отдельное производство с присвоением номера А10-461/2020 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 350 719 рублей 74 копеек – задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объема услуг, сформированного по актам безучетного потребления, 34 229 рубля 54 копеек - законной неустойки, начисленной за период с 13.07.2019 по 03.02.2020, с последующим начислением неустойки с 04.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.02.2020 выделено в отдельное производство с присвоением номера А10-462/2020 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 3 693 014 рублей 94 копеек – задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объема услуг, сформированного по территориальным сетевым организациям, 359 526 рублей 25 копеек - законной неустойки, начисленной за период с 13.07.2019 по 03.02.2020, с последующим начислением неустойки с 04.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.03.2020 выделено в отдельное производство с присвоением номера А10-1255/2020 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 2 850 764 рублей 23 копеек – задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в части объема услуг, сформированного в отношении юридических лиц, заключивших с АО «Читаэнергосбыт» договоры купли-продажи электрической энергии, 297 356 рублей 64 копеек - законной неустойки, начисленной за период с 21.07.2019 по 02.03.2020, с последующим начислением неустойки с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.09.2019 произведено изменение наименования истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 14.09.2020 производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 4 232 551 рубля 11 копеек, в том числе: 4 107 841 рубля 19 копеек – суммы основного долга за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг от 06.06.2014 №18.0300.2021.14, 420 895 рублей 73 копеек – неустойки за период с 23.07.2019 по 29.02.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, в настоящем деле №А10-5611/2019 рассмотрению подлежат требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 124 709 рублей 92 копеек задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки, определенным в приложении №3 к мировому соглашению, а именно в отношении точек потребителя ОАО «Промгражданстрой» и законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 23.07.2019.

До начала судебного заседания через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Поступившее ходатайство приобщается к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 17 898 рублей 91 копейку – законную неустойку, начисленную на основании части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга за период с 13.07.2019 по 23.10.2020. При этом суд поясняет, что сумма основного долга в размере 116 835 рублей 71 копейки оплачена ответчиком.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом уточнение суммы исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку истцом неправильно определен период начисления неустойки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 12 ноября 2020 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в 14 часов 30 минут 12 ноября 2020 года в том же составе суда.

К судебном заседанию после перерыва через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил ходатайство о приобщении контррасчета суммы заявленной неустойки. Поступившие документы приобщаются к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску с учетом заявленного ранее уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва возражал против размера заявленной неустойки, поскольку период начисления неустойки следует исчислять с 23.07.2019. На ходатайстве об уменьшении размера неустойки настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Согласно статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Аналогичные по смыслу положения закреплены в статье 26 Закона об электроэнергетике.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14. Договор подписан с протоколом разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 04.07.2014, протоколом согласования разногласий ПАО «МРСК Сибири» (на сегодняшний день ПАО «Россети Сибирь») от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 29.08.2014, совместным протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, совместным протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015.

По условиям договора истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а ответчик обязался оплатить их на условиях договора (п. 2.1 договора).

Оценив условия подписанного сторонами договора (с учетом протокола разногласий, протоколов их согласования и урегулирования) суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным, поскольку существенные условия характерные для этого вида договора сторонами определены.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по оказанию услуг по передаче электрической энергии, у ответчика по их принятию и оплате.

Как следует из представленного в материалы дела акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2019, в июне 2019 года истец оказал ответчику соответствующие услуги в количестве на сумму 148 980 998 рублей 49 копеек.

Согласно протоколу разногласий от 30.06.2019 к названному акту ответчик согласился с оказанием услуг в объеме на сумму 110 139 626 рублей 09 копеек.

С учетом подписания мирового соглашения и протоколов урегулирования разногласий, сторонами урегулированы разногласия в отношении потребителя ОАО «Промгражданстрой», согласован объем оказанных услуг в июне 2016 года в количестве 54 984 кВт/ч на сумму 116 835 рублей 71 копейка.

Из материалов дела (платежное поручение от 23.10.2020), что принятые услуги оплачены ответчиком в полном объеме, но с нарушением установленного срока оплаты.

Ввиду данного обстоятельства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 17 898 рублей 91 копейки, исходя из следующего расчета:

категория «население»:

- 112 201,25 руб. х 4,25% / 130 х 10 дн. (с 13.07.2019 по 22.07.2019) = 366,81 руб.

категория «прочие»:

- 4 634,46 руб. х 4,25%/130 х 459 дн. (с 23.07.20119 по 23.10.2020) = 17 532,10 руб.

Итого: 17 898,91 руб.

При расчете неустойки категории потребителей истцом определены исходя из деления их на таковые согласно согласованной сторонами в приложении № 9.1 к договору форме акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца законной неустойки судом проверен, и не может быть принят ввиду следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой платежа за оказанные услуги в июне 2019 года в отношении потребителя ОАО «Промгражданстрой» по точкам поставки: <...>, 5, 6, 9, 10, 11; ул. Ринчино, д. б/н.

Истец дифференцирует точки поставки в отношении потребителя ОАО «Промгражданстрой» по тарифным группам «население» и «прочие».

В связи с чем по части точек учета истец начисляет неустойку, начиная с 13.07.2019 как для категории «население», а по части точек начиная с 23.07.2019 как для категории «прочие».

Ответчик в своих устных возражениях указывает, что точки поставки по потребителю ОАО «Промгражданстрой» следует относить к тарифной группе «прочие».

Как установлено и не оспаривается сторонами ОАО «Промгражданстрой» (на сегодняшний день АО «Промгражданстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>) является юридическим лицом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «Промгражданстрой» является осуществление строительства жилых и нежилых зданий.

Исходя из вида деятельности и организационно правовой формы, ОАО «Промгражданстрой» на сегодняшний день АО «Промгражданстрой») населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как 20.07.2019 является нерабочим днем, то днем окончания срока считается 22.07.2019, а нарушение обязательства по оплате начинается с 23.07.2019.

С учетом изложенного, по расчету суда сумма подлежащей начислению неустойки составляет: 116 835,71 руб. х 4,25%/130 х 459 дн. (с 23.07.20119 по 23.10.2020) = 17 532 рубля 10 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 17 532 рублей 10 копеек.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. АО «Читаэнергосбыт» ходатайствуя о снижении неустойки, указало на то, что обладает статусом гарантирующим поставщиком, вследствие которого не имеет возможности выбирать потребителей по признаку платежеспособности и экономической стабильности, из-за недобросовестности потребителей накоплена дебиторская задолженность. Также ответчик указал на отсутствие доказательств наступления для истца существенных отрицательных последствий неисполнения обязательств по оплате. Кроме того ответчик выполняет социальные и общественные функции по обеспечению коммунальными ресурсами.

Между тем доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

Ответчиком иных доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Учитывая изложенное, а также доказанное ненадлежащее исполнение АО «Читаэнергосбыт» обязательства по оплате суд отказывает ответчику в снижении размера неустойки, поскольку не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом суммы исковых требований 17 898 рублей 91 копейки надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворены частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит обязанность по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 8721 от 06.05.2019, № 8963 от 14.05.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 13 040 рублей.

С учетом уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 040 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 532 рубля 10 копеек – законную неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 23.07.2019 по 23.10.2020, 1 959 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего: 19 491 рубль 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 040 рублей излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № 8721 от 06.05.2019, № 8963 от 14.05.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.