Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А75-3756/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3756/2020
13 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***> от 22.07.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Администрации Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.08.1996, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Советский, <...> Пионерии, д. 10) о взыскании 1 171 113 руб. 15 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Советского района (далее - ответчик) о взыскании 1 171 113 руб. 15 коп., в том числе основного долга в размере 1 152 219 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 06.03.2020 в размере 18 893 руб. 25 коп., а также процентов из расчета 6% годовых, начисляемых на сумму долга 1 152 219 руб. 90 коп., начиная с 07.03.2020 по день возврата долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 13.08.2020 судебное заседание отложено на 06.10.2020. Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 152 219 руб. 90 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2019 г. по делу № А75-16708/2018 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как следует из искового заявления, в ходе инвентаризации расчетов ООО «Водоканал» конкурсным управляющим установлено наличие задолженности ответчика перед ООО «Водоканал» за услуги водоснабжения и водоотведения по муниципальному жилому фонду (квартирам), принадлежащим ответчику на праве собственности, в размере 1 152 219 руб. 90 коп.

В подтверждение задолженности истец представил Расшифровки сальдо лицевых счетов жилых помещений и отчет о задолженности.

Истец направил ответчику претензию от 24.12.2019 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставленную последним без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что между сторонами возникли правоотношения по энергоснабжению (водоотведению и водоснабжению), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между тем, суд не располагает доказательством направления истцом ответчику договора энергоснабжения и согласования ответчиком условий этого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ни один из представленных истцом документов не подтверждает принятие оказанных истцом услуг по водоотведению и водоснабжению за спорный период. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем оказанных истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения.

Представленные истцом расшифровки сальдо лицевых счетов за определенный период, отчет о задолженности, подготовленные самим истцом, не доказывают обоснованность заявленных требований, не являются допустимыми доказательствами факта поставки ответчику коммунального ресурса, в том числе в связи с отсутствием указания на объемы потребления коммунальных ресурсов, тарифов.

Согласно статье 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями арбитражного суда от 16.06.2020, от 22.07.2020 и от 13.08.2020 суд неоднократно предлагал истцу представить письменные суждения относительно всех доводов отзыва ответчика на исковое заявление и при необходимости уточнить свою позицию по делу; провести совместную с ответчиком сверку расчетов с составлением акта сверки, подписанного уполномоченными представителями сторон (при этом инициативу созыва сторон для сверки суд возлагал на истца); представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Однако истец определения суда в данной части не исполнил.

Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал фактическое оказание ответчику услуг по водоотведению и водоснабжению в указанный период времени, их объем, то основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 152 219 руб. 90 коп. отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Учитывая отказ в удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 522 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш