Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А57-23800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23800/2023
21 декабря 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, штрафа,

третье лицо: ООО «СНИП СТ»,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Владимирская дверная компания» в пользу администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области ущерб в размере 1 312 097,08 руб. и штраф в сумме 2 003 276,00 руб. (5% цена контракта) за нарушение существенных условий контракта № 0360300052821000039 от 16.03.2021.

Определением 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СНИП СТ».

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 06.03.2021 между администрацией Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - истец, заказчик) и ООО «Владимирская дверная компания» (далее - ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0360300052821000039, по условиям которого ответчик обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта капитального строительства: «Строительство здания со спортивным залом и 4 учебными кабинетами», в установленный контрактом срок, в объеме и содержании работ, определенных техническим заданием и проектной документацией, сметой контракта и передать результаты работ по объекту заказчику в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять результаты работ по объекту и оплатить определенную контрактом цену.

Цена контракта составляет 40 065 520 рублей 16 копеек, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).

Работы по контракту были приняты Заказчиком в соответствии с актами о приемке выполненных работ и оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ФЗ от 05.04.2013 N 44-03, планом работы на 2022 год Счетной палатой Саратовской области проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ и оценка расходов на закупки товаров, работ, услуг (аудит в сфере закупок), осуществленные в 2021 году за счет средств областного бюджета, выделенных на строительство здания пристройки со спортивным залом и 4 учебными кабинетами на 100 мест в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа села Репное Балашовского района Саратовской области» в рамках реализации мероприятия 3.1 «Обеспечение комплексного развития сельских территорий или сельских агломераций (современный облик сельских территорий)» государственной программы Саратовской области «Комплексное развитие сельских территорий».

По результатам проведенного анализа и оценки информации о законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, эффективности и результативности расходов на закупки, осуществленные администрацией Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области в 2021 году за счет средств субсидии, выделенной на вышеуказанные цели, установлено, что в нарушение статей 309, 310 пункта 1 ст. 743 ГК РФ, части 2 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ, пунктов 1.1, 4.3.21 муниципального контракта N 0360300052821000039 подрядчиком ООО «Владимирская дверная компания» ненадлежащим образом исполнены обязательства на общую сумму 1 312 097,08 руб. (не выполнены работы, предусмотренные приложением №1 к контракту: не установлены душевые перегородки, двери утепленные металлические, одна дверь противопожарная однопольная, пять доводчиков на противопожарные двери, отсутствуют приямки ПР-2 и ПР-3, омещения 10 «Узел учета тепла» и 11 «Венткамера» в техподполье пристройки, не смонтировано оборудование учета тепла МКТС в помещении 10 «Узел учета тепла», не выполнены работы по уплотнению грунта щебнем (полы и техподполье), по оштукатуриванию и окраске стен в техподполье, по устройству теплоизоляции, подвесного потолка и ДСП и окраске потолка в Техподполье, звукоизоляции потолка в помещении 11 «Венткамера», монтажу перил ограждения кровли).

Подрядчику было предложено выплатить администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального причиненный ущерб в сумме 1312097,08 руб. и штраф в сумме 2003276,00 руб. (5% цена контракта) за нарушение существенных условий контракт повлекших ущерб в сумме 1312097,08 руб. (выявленный в ходе проведения осмотра и указанный в справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области) (претензия от 02.08.2023г. №428).

ООО «ВДК» претензию не исполнило, ответ на претензию в адрес Заказчика не направило.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования в части взыскания ущерба в размере 1 312 097,08 руб. ответчиком признаются в представленном отзыве.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Воспрепятствование свободному распоряжению участниками спора своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, считает, что признание требований в данном случае не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание принимается судом.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика ущерба в размере 1 312 097,08 руб., с учетом представленной доказательственной базы и мнений участников судебного процесса, судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 2 003 276,00 руб. ответчик не признаются по следующим основаниям.

Сумма штрафа противоречит условиям Контракта с учетом Дополнительного соглашения от 30.12.2021 №1 О расторжении муниципального контракта № 0360300052821000039 ИКЗ: 21 3 6440016860644001001 0005 002 4120 414 на строительство здания со спортивным залом и 4 учебными кабинетами.

Кроме того, в соответствии с п. 10.9 Контракта, Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На осуществление строительного контроля по объекту строительства администрацией Репнинского МО был заключен контракт от 05.03.2021 №05/03/2021/1 с ООО «Специализированное научно- исследовательское предприятие строительных технологий»

Согласно Акта счетной палаты Саратовской области, все акты КС-2 (по принятым фактически невыполненным работам) подписаны тремя участниками приемки- от заказчика и.о. главы администрации Репнинского МО ФИО2, от подрядчика директором ООО «ВДК» ФИО3, строительный контроль-000 «СНИП СТ» ФИО4

В соответствии с п 8.3 Контракта от 16.03.2021, Заказчик и (или) представитель, осуществляющий строительный контроль, в срок не позднее 6 (шести) рабочих дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 8.2 Контракта:

осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика;

осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации.

Актом счетной палаты Саратовской области (стр. 50) установлено, что подрядчиком ООО «ВДК» ненадлежащим образом исполнены обязательства на общую сумму 1 312 097,08 руб. (не выполнены работы, предусмотренные Контрактом). При этом, в нарушение требований ФЗ-44 о приемке работ, атак же п. 8.3, 8.14 Контракта, заказчиком ненадлежащим образом осуществлена экспертиза, приемка и оплата фактически невыполненных работ.

Так же, Актом установлено нарушение со стороны администрации Репнинского МО бюджетного законодательства- не обеспечено направление средств субсидии на цели, обозначенные при ее предоставлении- нецелевое использование бюджетных средств (стр. 55, 56).

Кроме того, Актом счетной палаты Саратовской области (стр. 66) установлено, что в результате отсутствия со стороны ООО «СНИП СТ» надлежащего контроля за качеством выполненных подрядчиком работ, согласования к приемке заказчиком работ, фактически невыполненных подрядчиком, выполненных с отступлением от проектной документации, нарушены условия заключенного контракта от 05.03.2021 №05/03/2021/1. То есть, подтверждается факт ненадлежащего оказания услуг ООО «СНИП СТ» и имеется причинная связь между нарушением условий контракта от 05.03.2021 №05/03/2021/1 и возникшими убытками.

Таким образом, Актом счетной палаты Саратовской области установлено, что убытки в виде оплаты фактически невыполненных работ по Контракту возникли в связи с нарушениями, допущенными со стороны администрации Репнинского МО, ООО «СНИП СТ» и ООО «ВДК».

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

(пп. «в» в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

(пп. «г» введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340)

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта;

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Цена контракта составляет 40 065 520 рублей 16 копеек. Заявленные суммы пени в размере 2 003 276,00 руб. не превышают 5 % от цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что для принятия решения о списании неустойки значение имеет факт завершения в полном объеме работ по контракту, дата заключения контракта значения не имеет. Списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, начисленная истцом сумма штрафа подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 312 097 руб. 08 коп. по контракту № 0360300052821000039 от 16.03.2021; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов