Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А28-4378/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4378/2025
город Киров
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме  26 августа 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции секретарем судебного заседания Максоян Д.А.,

рассмотрев заявление муниципального учреждения Управление по делам молодежи и спорту Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 422110, Россия, <...>)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Олимп» Кукморского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 422110, Россия, <...>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка от 29.07.2022 № 4-2 и перерасчета арендной платы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612952, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная поляна, ул. Ямное, д.30),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 22.04.2025 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика (МЛХ) – ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2025,

установил:

Управление по делам молодежи и спорту Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан» (далее – истец, УДМС) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, министерство, МЛХ), муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Олимп» Кукморского муниципального района Республики Татарстан (далее – спортивная школа, учреждение) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 29.07.2022 № 4-2 и перерасчета арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ООО «Лес»).

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между министерством (арендодатель) и муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа «Олимп» Кукморского муниципального района Республики Татарстан (изменило наименование на МБУ ДО «СШ «Олимп) на основании распоряжения министерства от 22.07.2022 № 302 «О предоставлении лесного участка в аренду» заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта от 29.07.2022 № 4-2 (далее – договор), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 09.09.2022 за № 43:07:390601:376-43/079/2022-2.

Согласно пункту 1.2 договора во временное пользование арендатору предоставлен лесной участок площадью 4,3 га, местоположение: Кировская область, Вятскополянский район, Вятско-Полянское лесничество, Вятско-Полянское сельское участковое лесничество, лесной квартал № 2ч (СХА «Луч»), лесотаксационные выделы №№ 5ч, 6ч, 7ч, расположенный в защитных лесах (защитные леса: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - зеленые зоны).

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды арендатору предается лесной участок с целью использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации (размещения) воздушной линии электропередач в целях освещения горнолыжной трассы.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.4. договора арендатор обязан вносить плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление Правительства РФ № 310) в сроки, которые установлены пунктами 2.1 и 2.2 и приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы в 2022 году составил 28 476 рублей 83 копейки, в 2023 году 29 643 рубля 91 копейка.

В соответствии с актом проверки Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), проведенной на основании приказа Рослесхоза от 21.06.2024 № 479 «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления переданных министерству лесного хозяйства Кировской области полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» министерству рекомендовано устранить нарушения по начислению не в полном объеме арендной платы, причитающейся по договору аренды.

С учетом положений пункта 7 примечания к таблицам 14-16, пунктом 9 примечания к таблице 16 постановления Правительства РФ № 310 министерством доначислена арендная плата в федеральный бюджет за период с 09.09.2022 по 31.12.2022 в размере 168 988 рублей 55 копеек, за 2023 год в размере 574 321 рубля 69 копеек, за 2024 год в размере 598 713 рублей 72 копеек.

Министерством была пересчитана арендной платы за пользование МБУ ДО «СШ «Олимп» (арендатор) лесным участком с кадастровым номером 43:07:390601:396.

Арендная плата составила: за период с 09.09.2022 по 31.12.2022 в размере 177 888 рублей 68 копеек; за 2023 год в размере 604 549 рублей 14 копеек; за 2024 год в размере 630 224 рублей 97 копеек, итого 1 412 656 рублей 79 копеек.

Министерство направило МБУ ДО «СШ «Олимп» претензию от 09.01.2025 об уплате указанной суммы.

УДМС осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении МБУ ДО «СШ «Олимп» и, ссылаясь на неверное определение цены арендной платы при заключении договора указывает, что договор заключен в нарушение абзаца 2 пункта 13 статьи 9.2 Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и является недействительным, что также влечет необоснованность довзыскания арендных платежей и правомерность его обращения в суд с указанным иском.

Третье лицо в отзыве указало на отсутствие нарушения его прав и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71).

Таким образом, нормы лесного законодательства являются специальными, имеют приоритет перед нормами ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 13 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ) крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

При этом крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

В соответствии со статьей 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена федеральным законом, является оспоримой, если из федерального закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия; она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в федеральном законе.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В связи с тем, что в договоре аренды от 29.07.2022 не определена сумма арендной платы за весь период действия (49 лет), и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», следует определить сумму арендных платежей за весь период действия договора.

На основе итоговой стоимости арендной платы за период с 09.09.2022 по 31.12.2024 (845 календарных дней) в размере 1 412 656 рублей 79 копеек, срока аренды (17 897 календарных дней) сумма арендных платежей за 49 лет составляет 29 919 903 рубля 63  копейки. Расчет: 1 412 656,79 (руб.) х 17 897 (календарных дней) / 845 (календарных дней) = 29 919 903 рубля 63  копейки.

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы МБУ ДО «СШ Олимп» по состоянию на 01.01.2022 и на 01.01.2023.

Так, на 31.12.2021 (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения договора аренды от 29.07.2022) балансовая стоимость активов МБУ ДО «СШ «Олимп» составляла 185 685 718 рублей 04  копейки. То есть, 10% указанной балансовой стоимости составит 18 568 571 рубль 80 копеек.

Таким образом, полученное значение суммы арендных платежей за весь период действия договора (29 919 903 рубля 63  копейки) превышает 10 % от указанной балансовой стоимости активов (18 568 571 рубль 80 копеек). Следовательно, договор аренды от 29.07.2022 мог быть заключен только после предварительного согласия УДМС.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах

МБУ ДО «СШ «Олимп» в силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Пунктом 2.6 Устава МБУ ДО «СШ «Олимп», утвержденного приказом УДМС от 28.01.2019 № 6 и действующим на дату заключения договора аренды от 29.07.2022 было установлено, что учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой оно создано и соответствует указанной цели; к предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждения относятся:

- организация розничной торговли спортивными товарами, сувенирной продукцией со спортивной символикой;

- размещение платежных терминалов, автоматов по продаже товаров, средств связи в помещениях, закрепленных на праве оперативного управления за учреждением, по согласованию с Учредителем;

- предоставление мест для временного проживания;

- предоставление услуг по питанию.

В силу пунктов 6.1 и 6.2 указанного устава имущество учреждения закрепляется за ним собственником на праве оперативного управления; земельный участок предоставляется учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом приведенных законоположений, разъяснений и положений учредительного документа презюмируется, что заключение любого договора аренды земельного участка учреждением как арендатором выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности МБУ ДО «СШ «Олимп».

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии учреждением мер по получению соответствующего согласия вышестоящего органа на заключение договора аренды, а также доказательств самого отказа учредителя в утверждении такой сделки.

Установленное свидетельствует о недействительности договора аренды от 29.07.2022 между министерством МБУ ДО «СШ «Олимп, заключенного в нарушение требований Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ и ГК РФ и влечет недействительность перерасчета размера платы.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд признает требования заявителя документально обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Поскольку министерство освобождено от уплаты госпошлины, то её взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным договор аренды лесного участка, находящегося в Федеральной собственности, от 29.07.2022 № 4-2 заключенный между Министерством лесного хозяйства Кировской области и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа «Олимп» Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

Признать недействительным перерасчет арендной платы за период с 09.09.2022 по 09.01.2025 в общей сумме 1 428 893 рубля 24  копейки.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                              С.В. Вылегжанина