Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А63-17551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А63-17551/2021
г. Ставрополь
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Лето», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 11 870 руб. задолженности, 286 руб. 83 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорские инженерные сети» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к товариществу собственников жилья «Лето» (далее – ответчик, товарищество) с иском о взыскании 11 870 руб. задолженности за оказанные в феврале, марте и июне 2021 года услуги по ремонту и обслуживанию систем электроснабжения, водопровода, канализации и теплоснабжения в соответствии с договором от 15.12.2020 № 22, а также 286 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.03.2021 по 19.08.2021.

Определением от 11 ноября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 18.01.2022 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил копию платежного поручения от 16.12.2021 № 56, которым произвел оплату основного долга в размере 11 870 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между предприятием (исполнитель) и товариществом (заказчик) 15 декабря 2020 года был заключен договор № 22, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию систем электроснабжения, водопровода, канализации и теплоснабжения, а также иные виды работ, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, а заказчик в свою очередь обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату услуг по ремонту и обслуживанию и иных видов работ, на основании выставленных исполнителем счетов, актов выполненных работ, оказанных услуг.

Оплата производится в течение трёх рабочих дней с момента получения счета за оказанные услуги, выполненные работы (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец в феврале, марте и июне 2021 года оказал товариществу услуги предусмотренные договором на сумму 11 870 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними актами выполненных работ.

Однако ответчик принятые на себя договором обязательства не исполнил, выставленные на оплату счета, не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 11 870 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.07.2021 № 298 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку за просрочку платежа, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора от 15.12.2020 № 22 возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Истец свои обязательства по договору от 15.12.2020 № 22 исполнил полностью, что подтверждается двусторонними актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 16.12.2021 № 56, которым товарищество произвело оплату оказанных истцом услуг в сумме 11 870 руб., в связи с чем требование предприятия о взыскании с товарищества указанной суммы задолженности за оказанные в феврале, марте и июне 2021 года услуги по договору от 15.12.2020 № 22 удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика 286 руб. 83 коп. неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

За несоблюдение сроков оплаты оказанных услуг по договору, истец в соответствии с пунктом 4.2 договора начислил ответчику неустойку за период просрочки с 15.03.2021 по 19.08.2021 в сумме 286 руб. 83 коп.

Проверив расчет истца, суд признаёт его методологически неверным ввиду не правильного определения истцом периода просрочки исполнения обязательства по акту от 31.03.2021 № 221, так истец произвел начисление неустойки по указанному акту за период с 15.04.2021 по 25.04.2021.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течение трёх рабочих дней с момента получения счета за оказанные услуги, выполненные работы.

Счет от 31.03.2021 № 221, выставленный истцом на оплату оказанных в марте 2021 года услуг, ответчик получил 20 апреля 2021 года, что подтверждается соответствующей отметкой, следовательно, период с 15.04.2021 по 25.04.2021 подлежит исключению из расчета, в соответствии с пунктом 3.2 договора, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по указанному акту надлежит исчислять с 26.04.2021.

С учетом произведенного перерасчета, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 269 руб. 10 коп. неустойки за период с 15.03.2021 по 19.08.2021.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лето», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 269 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2021 по 19.08.2021 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Н. Волошина