Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-163516/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163516/23-125-705
г. Москва
19 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва: помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСОЙЛ" (107564, <...>, ЭТ 2 КОМ 17 ОФ 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2009, ИНН: <***>),

об обязании вернуть бульдозер, переданный по договору аренды техники от 09.04.2021 № 9/ГВСУ-7/21, взыскании задолженности по договору аренды за период с апреля 2021 по февраль 2023 в размере 4 600 000 руб., неустойки за период от 24.05.2021 по 13.07.2023 в размере 208 120 руб., неустойки за период с 14.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 25.12.2023, диплом от 06.07.2020,

от ответчика - ФИО3 доверенность от 11.07.2022, диплом от 22.06.1987;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСОЙЛ» об обязании вернуть бульдозер, переданный по договору аренды техники от 09.04.2021 № 9/ГВСУ- 7/21,взыскании задолженности по договору аренды за период с апреля 2021 по февраль 2023 в размере 4 600 000 руб., неустойки за период от 24.05.2021 по 13.07.2023 в размере 208 120 руб., неустойки за период с 14.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который был приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды техники от 09.04.2021 № 9/ГВСУ-7/21, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору за плату специализированную технику, а арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

Размер арендной платы в месяц составляет 200 000,00 руб., что согласовано между Арендатором и Арендодателем в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) к Договору.

Согласно п. 4.3 Договоров расчет производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Как указал истец, им во исполнение условий договора был передан арендатору Бульдозер KOMATSU D65E-12 (год выпуска 2011, инвентарный номер МСК000684, регистрационный номер <***>).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направлено соответствующее уведомление, однако до настоящего времени переданная техника не возвращена, образовавшаяся задолженность в размере 4 600 000 руб. за период с 04.2021 по 02.2023 не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом также произведено начисление неустойки, предусмотренной п. 5.3 Договора.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что техника фактически не передавалась, акт приема-передачи не содержит даты, правомерность заявленного периода исчисления задолженности не обоснована.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям заключенного договора №9/ГВСУ-7/21 от 09.04.20221г., арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору за плату специализированную технику по акту приема-передачи техники, в котором указаны: наименование техники (модель, марка), заводские номера, комплектация (передаваемое оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение №3) и согласно спецификации (приложение №1), а арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора предоставляемая в аренду техника принадлежит арендодателю на праве владения и пользования.

Стоимость аренды по настоящему Договору указана в спецификации. Стоимость аренды, согласованная сторонами в спецификации, рассчитана из 8-ми часовой рабочей смены за 22 рабочих дня в месяц. Цена договора составляет до 5 000 000 руб. (п.4.1, 4.2 Договора).

Расчет по договору производится ежемесячно в течение 10-ти рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период аренды, что следует из п. 4.3 Договора.

Из материалов дела следует, что к указанному договору сторонами подписана спецификация от 09.04.2021, в соответствии с которой во временное владение арендатору передается Бульдозер KOMATSU D65E-12 (год выпуска 2011, инвентарный номер МСК000684, регистрационный номер <***>, идентификационный номер 67417, номер ПСП ТС 724837, место нахождения Североморск).

Стоимость арендной платы в месяц составляет 200 000 руб.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик заявил о том, что фактически спорная техника арендатору не была передана.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что бульдозер KOMATSU D65E-12 (год выпуска 2011, инвентарный номер МСК000684, регистрационный номер <***>, идентификационный номер 67417, номер ПСП ТС 724837) был передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи техники к договору аренды №9/ГВСУ-7/2 от 09.04.21 не позднее 16.08.2021г., при этом суд учитывает следующее.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Так, в материалы дела истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт передачи техники, были представлены акт приема-передачи техники с приложением полномочий подписанта акта со стороны ответчика.

Оригиналы указанных документов представлены истцом в материалы дела.

При этом, оспаривая факт передачи техники, ответчик о фальсификации указанных выше доказательств в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, не заявил.

В обозначенном акте приема-передачи отсутствует дата его составления, однако, из представленных в материалы дела документов, в частности, доверенности от 06.08.2021, выданной ООО «РУСОЙЛ» в отношении ФИО4 следует, что спорный акт подписан сторонами не позднее 16.08.2021, а потому с указанной даты в силу положений пункта 4.4 Договора надлежит исчислять период аренды.

Отмечается также и то, что на подлиннике акта приема-передачи при указании реквизитов полномочий подписанта со стороны ответчика отражена дата 16.08.2021г.

Ссылки на акт сверки по состоянию на 29.11.2021 также не принимаются судом, поскольку он не является первичным учетным бухгалтерским документом и сам по себе не может подтверждать факт (не) передачи техники, либо отсутствия задолженности.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика о непередаче техники, суд также учитывал наличие в материалах дела заявления ответчика от 11.06.2021 №11/06, из содержания которого следует, что арендатором к зачету предъявлена сумма 200 000 руб. в счет погашения задолженности в размере 200 000 руб. за 1 месяц по договору аренды №9/ГВСУ-7/21 от 09.04.2021г. Бульдозер KOMATSU D65E-12.

Оригиналы указанного письма представлен истцом в материалы дела.

Между тем, в процессе рассмотрения спора заявление ответчик не поддержал и в настоящем деле о зачете не заявил, напротив, факт составления данного заявления ответчик оспаривал, однако, как и в случае с актом приема-передачи техники, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявил.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что обязательства арендодателя по передаче техники были исполнены не позднее 16.08.2021 а потому с указанной даты в силу положений пункта 4.4 Договора надлежит исчислять период аренды и в отсутствие доказательств перечисления ответчиком арендных платежей требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в сумме 3 896 774,19 руб., исходя из произведенного судом перерасчета с учетом установленной даты фактической передачи техники. В остальной части требование истца о взыскании долга суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг за отчетный период аренды сторонами не составлялись суд признает необоснованным, поскольку отсутствие между сторонами актов передачи техники не исключает сам факт пользования имуществом, если данное обстоятельство (пользование) подтверждено доказательствами

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно уведомлению от 13.01.2022 № 21/03-184 на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями Арендатором условий Договора.

В силу п. 1.8 Договора, в соответствии с указанным уведомлением Арендатору надлежало возвратить технику не позднее даты расторжения (отказа от исполнения Договора) в порядке, установленном п. 7.8 Договора.

Ответа или возражений на данное письмо от ответчика не поступало, акт возврата в отношении бульдозера KOMATSU D65E-12 (год выпуска 2011, инвентарный номер МСК000684, регистрационный номер <***>) ответчиком не подписан, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено, в связи с чем требования истца в данной части суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает пени в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора).

Учитывая изменение размера долга в связи с установлением даты фактической передачи техники, то в отношении суммы неустойки судом был произведен перерасчет, в результате которого сумма штрафной санкции, подлежащая удовлетворению, определена судом в размере 127 879,35 руб. с учетом также моратория, согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "РУСОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) вернуть ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Бульдозер KOMATSU D65E-12 (год выпуска 2011, инвентарный номер МСК000684, регистрационный номер <***>), переданный по договору аренды техники от 09.04.2021 No9/ГВСУ- 7/21.

Взыскать с ООО "РУСОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 896 774,19 руб., неустойку в размере 127 879,35 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "РУСОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 45 375,83 руб.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 7 665,17 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова