Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-91875/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91875/20-131-928
г. Москва
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ"

о взыскании 1 099 627 руб. 05 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2018г. № МОСК НЮ-43/Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВу С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ" о взыскании 1 099 627 руб. 05 коп. штрафа.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной СМГС № 1771588 03.04.2019 со ст. Каунас Литовских ж.д. грузоотправителем ЗАО «Киралик» в адрес грузополучателя ФИО4 Абдуазима на ст. назначения Шели Казахстанских ж.д. был отправлен вагон №29391398 весом нетто 56 150 кг, с грузом - части запасные к автомобилям, прицепам автомобильным.

12.04.2019г. по прибытию на ст. Кочетовка Юго-Восточной ж.д. обнаружено, что при прохождении состава через систему АСКО ПВ и весов РТВ-Д №171613 (госповерка 01.08.2018, погрешность 2%) при скорости вагона 23,6 км/ч его вес составил 88,9 тн, масса нетто груза - 63,5 тн, превышение массы груза против документа - 7,3 тн. Вагон отцеплен для контрольной перевески массы груза. Данные обстоятельства подтверждаются составленным на ст. Кочетовка Юго-Восточной ж.д. актом общей формы от 12.04.2019г. № 60000-3-П1/2444 и справкой о результатах работы АСКОПВ и Весов от 12.04.2019.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основании ст. 23 СМГС, ст. 27 УЖТ РФ 15.04.2019г. на ст. Кочетовка Юго-Восточной ж.д. была произведена контрольная перевеска вагона №29391398 на электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д №135 в движении (учетный № 0470320, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, свидетельство о поверке №ММ-00016 от 18.06.2018, погрешность +/- 1%). При контрольной перевеске оказалось: вес брутто - 85 600 кг, тара - 25 400 кг; вес нетто - 60200 кг; грузоподъемность 68 ООО кг. По документу значится вес брутто -81550 кг, тара - 25 400 кг, вес нетто - 56 150 кг. Излишек массы груза против документа с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем (утв. ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008) составил 2 815 кг, о чем составлен акт общей формы № 17/78 от 15.04.2019г.

По факту несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной, представителями перевозчика на станции Кочетовка Юго-Восточной ж.д. составлен коммерческий акт № ЮВС1903445/27 от 15.04.2019г.

Результат контрольной перевески подтверждается выпиской из Книги контрольных перевесок вагонов ф.ГУ-78ВЦ/Э от 15.04.2019 станции Кочетовка Юго-Восточной ж.д.

Масса нетто фактически перевезенного груза составила: 56 150 кг (по документу) + 2 815 кг (излишек) = 58 965 кг.

Согласно расчету провозная плата за фактически перевезенный груз (58 965 кг) составляет 219 925,41 руб. Провозная плата за перевозку груза массой нетто 56 150 кг (по накладной) составила 208 270,85 руб. В результате неправильных указаний отправителем в накладной сведений о массе груза размер провозных платежей был занижен на 11 654,56 руб. (219 925,41 -208 270,85 = 11 654,56).

В соответствии с вышеуказанной накладной перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, в связи, с чем к взаимоотношениям сторон подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (ст. 3 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Согласно сведениям графы 23 транспортной железнодорожной накладной №1771588 в качестве плательщика указано ООО «Диспетчер-Евразия».

Принимая во внимание, что участниками перевозки обязанность по уплате провозных платежей возложена на ООО «Диспетчер-Евразия», то последний является обязанным по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Неустойка за указание в накладной неправильных сведений согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16, параграфа 1 статьи 30, параграфа 5 статьи 31 СМГС, постановлению ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1 части 1, 2) составила: 219 925,41 руб. * 5 - 1 099 627,05 руб.

На основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) от 06.06.2019 № ТЦФТОМЮ-31/428 об оплате неустойки в размере 1 099 627,05 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании выше изложенного исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 970 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ" (адрес: 127238, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I-7А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.09.2015) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) штраф в размере 970 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 996 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова