Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А04-7575/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7575/2020
г. Благовещенск
29 декабря 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПром-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310280406800044, ИНН <***>)

о взыскании 2 648 957 руб.,

при участии в заседании: до перерыва: от истца: ФИО2 – дов. от 20.11.2020.

от ответчика: ФИО3 – дов. от 15.09.2020.

после перерыва: от истца: ФИО2 – дов. от 20.11.2020.

от ответчика: ФИО3 – дов. от 15.09.2020.

установил:

В судебном заседании объявлен перерыв с 24.12.2020 с 09-30 до 29.12.2020 до 10-15.

Судебное заседание возобновлено 29.12.2020 в 10-15.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроХимПром-Благовещенск» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- 69 405 руб. – основной долг по договору поставки от 15.03.2016 № ХП-СЗР-16-79, исчисленный в соответствии с п. 2.6 договора с учетом увеличения суммы основного долга в размере 462 700 руб. на 15 %;

- 2 579 552,50 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 3 от 07.03.2019 к спорному договору по ставке 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.11.2016 по 21.11.2019, пени по день исполнения обязательства.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО4 для выяснения обстоятельств о проведении зачета. Истец возразил против заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № ХП-СЗР-16-79 поставки товара (средства защиты растений), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в соответствии со спецификацией к договору. (Раздел 1 договора).

Согласно п. 2.3 договора форма и срок оплаты указываются сторонами в спецификации.

При не оплате товара покупателем в срок, указанный в соответствующей спецификации, в случае, если курс доллара США к рублю, установленный Банком России на день, следующий за днем истечения срока, указанного в соответствующей спецификации, вырастет по сравнению с курсом доллара США к рублю, установленным Банком России на дату заключения настоящего договора, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену продукции пропорционально росту курса доллара США к рублю. Цена Продукции изменяется соответственным образом автоматически и это не требует дополнительных соглашений сторон. (п. 2.5 договора).

Пункт 2.6 договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается на 15 % от ее первоначальной стоимости.

15.03.2016 к договору поставки сторонами подписана спецификация № 1, согласно которой общая стоимость товара составила 1 366 000 руб.

Продукция передана истцом на общую сумму 1 366 000 руб. по счету-фактуре от 07.07.2016 № 455.

Срок оплаты установлен сторонами в дополнительном соглашении № 3 от 07.03.2019- путем поставки товарной сои в срок до 01.11.2019 (п. 2)

Поскольку в установленный срок ответчиком основной долг не оплачен, истец согласно п. 2.6 договора увеличил первоначальную стоимость продукции на 15 % (462 700 руб. + 15% = 532 105 руб.).

Товар оплачен путем поставки товарной сои по ТН от 17.10.2019 и 06.11.2019 и проведения зачета по соглашениям от 30.12.2016 в сумме 903 300 руб. и от 21.11.2019 на сумму 462 700 руб.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 69 405 руб., в установленный договором срок, не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем, суд считает увеличение первоначальной стоимости товара на 15 % правомерным, поскольку данное условие предусмотрено пунктом 2.6 договора поставки от 15.03.2016 № ХП-СЗР-16-79, данный договор подписан сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 69 405 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено ко взысканию 2 579 552,50 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 3 от 07.03.2019 к спорному договору по ставке 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.11.2016 по 21.11.2019.

Размер пени судом проверен, признан верным. Вместе с тем, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 000 руб. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать. Кроме того, пени следует взыскивать по день исполнения обязательства.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО4 не имеется, поскольку факт проведения зачета не оспаривается сторонами и представитель ответчика подтвердил факт оплаты, учтенной истцом в счет исполнения обязательства. Суд считает, что указанное ходатайство заявлено ответчиком с целью затянуть рассмотрение дела и является злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия № 112 от 30.07.2020, ответ на претензию.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 36 245 руб., уплачена истцом по пл. пор. № 10205 от 28.09.2020 в размере 36 245 руб. Госпошлина относится на ответчика без учета уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца в размере 36 245 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310280406800044, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО4 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310280406800044, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПром-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 69 405 руб. – основной долг; 1 000 000 руб. – пени за период с 01.11.2016 по 21.11.2019, пени, начисленные на сумму долга 69 405 руб. по ставке 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2019 по день исполнения обязательства по уплате суммы 69 405 руб.; 36 245 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун